Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 г. по делу N 33-3738/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Хузина Р.М. на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хузиной Г.Х. удовлетворить частично.

В собственность Хузиной Г.Х. передать ? доли земельного участка с кадастровым номером ... и 9/20 доли сарая, гаража, ворот, забора, незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: "адрес" , холодильник "Вестел" за 21000 руб., стиральную машину за 8000 руб., видеокамеру за 16000 руб., часы за 200 руб., 2 подушки за 500 руб., 2 гусей за 2000 руб., всего имущество на сумму 47700 руб.

В собственность Хузина Р.М. передать ? доли земельного участка с кадастровым номером ... и 11/20 доли сарая, гаража, ворот, забора, незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: Республика "адрес" , комод за 3000 руб., кровать за 5000 руб., принтер за 1200 руб., электрическую плиту за 200 руб., рожь за 3200 руб., 5 куриц за 600 руб., бочку для воды за 500 руб., стол за 5000 руб., 6 стульев за 1200 руб., мясорубку Аксион за 1200 руб., нагреватель за 2000 руб., сварочный аппарат за 14800 руб., электрическую пилу "Дружба" за 5000 руб., фуганку за 2000 руб., болгарку за 800 руб., тумбочку за 2000 руб., всего имущество на сумму 47700 руб.

Взыскать с Хузиной Г.Х. в пользу Хузина Р.М. 10242,05 руб. за оплату задолженности перед ОАО "Россельхозбанк" по кредитным договорам ... от 03 июля 2009 года и ... от 04 октября 2011 года, 2700 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Хузина Р.М. в пользу Хузиной Г.Х. 2447,10 руб. расходы по оплате услуг юриста и 8157 руб. расходы по оплате услуг оценщика.

Взыскать с Хузина Р.М. в доход бюджета муниципального образования "Актанышский муниципальный район" сумму госпошлины 2138,26 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Хузина Р.М. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хузина Г.Х. обратилась в суд с иском к Хузину Р.М. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 21 декабря 2007 года по 13 июня 2013 года брак между сторонами расторгнут. В период брака Хузины приобрели земельный участок с кадастровым номером ... , распложенный по адресу: "адрес" , на котором построили сарай, гараж, ворота, забор, незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером ... Стоимость земельного участка составляет 209000 руб., надворных построек и незавершенного строительством жилого дома - 512000 руб. Стороны нажили имущество на сумму 218800 руб. С учетом уточненных требований Хузина Г.Х. просит исключить из списка совместно нажитого имущества газовую плиту, набор посуды, пылесос, чайник, запасные части на общую сумму 66500 руб., выделить в собственность истицы по ? доли земельного участка и незавершенного строительством жилого дома с надворными постройками или взыскать с ответчика половину стоимости недвижимого имущества, остальное имущество разделить поровну.

В судебном заседании Хузина Г.Х. иск поддержала.

Хузин Р.М., его представитель иск признали частично, просили исключить из совместно нажитого имущества супругов земельный участок с незавершенным строительством жилым домом, присудить истице денежную компенсацию за переданное ответчику имущество в размере 87417 руб. и за затраты на строительство забора, ворот и стен дома в размере 35508 руб., разделить долги по кредитному договору и договорам займа, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица Актанышского дополнительного офиса

N ... ОАО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хузин Р.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что земельный участок и расположенные на нем объекты не подлежат разделу. Ссылается на отсутствие соглашения между бывшими супругами о создании совместной собственности. Также указывает, что судом не исследовался вопрос о технической возможности раздела земельного участка и расположенных на нем строений.

Хузина Г.Х., представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. От Хузиной Г.Х. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу статьи 37 семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из материалов дела следует, что брак между Хузиными заключен

21 декабря 2007 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Актанышского района Республики Татарстан от 13 июня 2013 года брак между сторонами расторгнут.

Согласно Постановлению Главы Администрации Актанышского района

N ... от 02 апреля 2003 года Хузину Р.М. предоставлен земельный участок площадью 1006 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома с кадастровым номером ... в "адрес" в аренду сроком на 3 года с последующей передачей в собственность.

02 апреля 2003 года на основании данного постановления между Администрацией Актанышского района и Хузиным Р.М. заключен договор аренды N ... земельного участка, находящегося в государственной собственности, со строительством индивидуального жилого дома сроком на 3 года.

26 марта 2007 года в связи с истечением срока договора аренды земельного участка между Исполнительным комитетом Актанышского муниципального района и Хузиным Р.М. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ... сроком на 11 месяцев.

На основании постановления руководителя Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан N ... от

27 февраля 2009 года Хузину Р.М. предоставлен в собственность путем выкупа земельный участок, общей площадью 1006 кв. м под незавершенным строительством жилым домом, распложенный по адресу: "адрес" .

В тот же день между Исполнительным комитетом Актанышского муниципального района Республики Татарстан и Хузиным Р.М. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка N ...

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ответчиком 18 июня 2009 года.

До заключения брака в 2006 году на данном земельном участке был заложен фундамент под жилой дом, что подтверждается техническим паспортом и свидетельством о регистрации права собственности незавершенного строительством жилого дома от 13 ноября 2007 года.

В период брака стороны на указанном земельном участке построили гараж, сарай, ворота, забор, в 2012 году выстроили стены дома из керамзитных блоков.

Согласно отчету N ... по определению рыночной стоимости земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от

02 сентября 2013 года рыночная стоимость этих объектов недвижимости составляет 721000 руб. (незавершенный строительством жилой дом - 512000 руб., земельный участок - 209000 руб.), в рыночную стоимость жилого дома включены и надворные постройки.

Из справок ОАО "Россельхозбанк" от 30 декабря 2013 года следует, что Хузину Р.М. были предоставлены кредиты 03 июля 2009 года в сумме 75000 руб., 04 октября 2011 года в сумме 50000 руб. После расторжения брака, то есть после 15 июля 2013 года, Хузин Р.М. оплатил 7626,93 руб. по договору

N 0967061/0256 от 03 июля 2009 года и 12857,18 руб. по договору

N 1167061/0421 от 04 октября 2011 года, всего 20484,11 руб.

Всего Хузиными в период брака нажито имущества на сумму 95400 руб.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из равенства долей супругов в общем имуществе и правильно пришел к выводу о разделе совместно нажитого имущества, в том числе земельного участка, и оплаченного долга по кредитным договорам в равных долях. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Также судом не оставлено без внимания и то обстоятельство, что фундамент под жилой дом был заложен ответчиком до заключения брака, в связи с чем суд обоснованно увеличил долю Хузина Р.М, на 10 % и определил Хузиной Г.Х. 9/20 доли сарая, гаража, ворот, забора и незавершенного строительством жилого дома, ответчику - 11/20 доли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом рассмотрения спора у суда возникли основания для распределения судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования которой применены судом правильно.

Ссылки в апелляционной жалобе на личную собственность Хузина Р.М. на земельный участок, площадью 1006 кв. м, расположенный по адресу "адрес" , судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно нормам действующего законодательства земельные участки, приобретенные по договору купли-продажи одним из супругов в период брака, не переходят в раздельную собственность, на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о технической возможности раздела земельного участка и расположенных на нем строений, не влияет на правильность вынесенного решения суда, поскольку вопрос о реальном разделе имущества судом не разрешался. При разрешении заявленных требований судом установлен режим общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

В силу указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пункту 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хузина Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи