Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-4/2014

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Е.А.Чекалкиной, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.Карбаевой на решение Приволжского районного суда города Казани от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Карбаевой Е. В. к Лысовой И. Б. о признании недействительным: зарегистрированного права на "адрес" на имя Лысовой И. Б. , свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.2012. выданного нотариусом нотариального округа г. Казани Н.М.Миличенко реестровый номер ... по наследованию квартиры, наследственного дела N ... , свидетельства о регистрации права собственности от 24.05.2012. на имя Лысовой И. Б. на "адрес" , исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации на указанную квартиру, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону от 14.05.2012., по вкладам Приволжского отделения 6670 ОАО Сбербанк России выданного нотариусом нотариального округа г. Казани Н.М.Миличенко реестровый номер Н ... без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Е.В.Карбаевой об отмене решения, выслушав объяснения представителя Е.В.Карбаевой - И.В.Городецкой, третьего лица Н.В.Капаевой в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Е.В.Карбаева обратилась в суд с иском к И.Б.Лысовой об установлении факта принятия наследства оставшегося после смерти Фадеевой Е. С. , умершей 08.11.2011., состоящего из "адрес" , вкладов и компенсаций в Приволжском отделении 6670 ОАО "Сбербанк России", предметов домашней обстановки.

В обоснование иска указано, что она по праву представления после смерти матери Н.А.Капаевой, умершей 18.02.2002. является наследником бабушки Е.С.Фадеевой умершей 08.11.2011. На 10-й день после смерти Е.С.Фадеевой Е.В.Карбаева с согласия И.Б.Лысовой взяла кольцо, две серебренные ложки, фотографии и пуховый платок принадлежавшие Е.С.Фадеевой. Также была достигнута договоренность о разделе наследственной квартиры. В связи с этим, истец не подала заявление нотариусу о принятии наследства. И.Б.Лысова произвела необходимые действия по оформлению наследственных прав, введя Е.В.Карбаеву в заблуждение.

В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ Е.В.Карбаевой были уточнены заявленные требования, истец просила признать ее принявшей наследство после смерти Е.С.Фадеевой; признать недействительным: зарегистрированное право на "адрес" на имя Лысовой И. Б. , свидетельство о праве на наследство по закону от 14.05.2012. реестровый номер Н ... , свидетельство о регистрации права собственности от 24.05.2012. на имя Лысовой И. Б. на "адрес" , исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию на указанную квартиру, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.05.2012. по вкладам Приволжского отделения 6670 ОАО Сбербанк России реестровый номер ...

Определением суда от 02.07.2013. по основаниям статьи 220 ГПК РФ дело в части требований по иску Е.В.Карбаевой к И.Б.Лысовой о признании ее фактически принявшей наследство после смерти Е.С.Фадеевой прекращено.

В судебном заседании истец Е.В.Карбаева и ее представитель И.В.Городецкая иск с учетом увеличений поддержали.

Ответчик И.Б.Лысова и ее представитель по доверенности Л.М.Юсупова с иском не согласились.

Третье лицо Н.В.Капаева иск поддержала.

Третье лицо нотариус Н.М.Миличено надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Рорсеестра по РТ в суд не явился, извещен.

Суд заявленные требования оставил без удовлетворения и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Е.В.Карбаевой ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что отказ в удовлетворении исковых требований на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ является незаконным, он основан на неправильном применении этой нормы права, что повлекло вынесения незаконного решения, а потому на основании ч.4, ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержащимся разъяснение о том, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные

свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь

в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и

признание наследника принявшим наследство исключает для наследника

необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий

по принятию наследства.

Материалами дела установлено, что основанием регистрации права собственности И.Б.Лысовой на "адрес" являлось свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Е.С.Фадеевой.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 12.02.2013. в удовлетворении исковых требований Е.В.Карбаевой к И.Б.Лысовой о восстановлении срока на принятие наследства, о признании наследника принявшим наследство, об определении доли наследников в наследственном имуществе оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 23.05.2013. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Е.В.Карбаевой - М.М.Салихова без удовлетворения

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ранее принятым решением, исковые заявления Е.В.Карбаевой о восстановлении срока на принятие наследства, о признании наследника принявшим наследство, об определении доли наследников в наследственном имуществе оставлены без удовлетворения, данное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, с учетом того что в данном деле участвуют те же лица, носит преюдициальный характер, а вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела с участием тех же лиц.

Между тем, суд апелляционной инстанции согласиться с указанными выводами суда не может в связи со следующим.

5 сентября 2013года определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РТ определение Приволжского районного суда от 2 июля 2013года, которым прекращено производство по гражданскому делу в части требований по иску Е.В.Карбаевой к И.Б.Лысовой о признании ее фактически принявшей наследство после смерти Е.С.Фадеевой, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

06.02.2014. суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Приволжского районного суда города Казани от 12 ноября 2013 года отменил и вынес новое решение. При этом исковые требования Е.В.Карбаевой об установлении факта принятия наследства и признании фактически принявшим наследство удовлетворил. Установил факт принятия Е.В.Карбаевой наследства открывшегося после смерти ее бабушки Е.С.Фадеевой, умершей 08.11.2011г. Признал Е.В.Карбаеву фактически принявшей наследство открывшееся после смерти ее бабушки Е.С.Фадеевой, умершей 08.11.2011г.

Поскольку в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий факт признания Е.В.Карбаевой фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ее бабушки Е.С.Фадеевой, умершей 08.11.2011г. Следовательно, свидетельство о праве на наследство, выданное на имя И.Б.Лысовой на имущество Е.С.Фадеевой и регистрация права собственности за И.Б.Лысовой на имущество Е.С.Фадеевой в порядке наследования, являются незаконными.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Приволжского районного суда города Казани от 02 июля 2013 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Карбаевой Е. В. к Лысовой И. Б. о признании недействительным: зарегистрированного права на "адрес" на имя Лысовой И. Б. , свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.2012. выданного нотариусом нотариального округа г. Казани Н.М.Миличенко реестровый номер Н-588 по наследованию квартиры, наследственного дела N ... , свидетельства о регистрации права собственности от 24.05.2012. на имя Лысовой И. Б. на "адрес" , исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации на указанную квартиру, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону от 14.05.2012., по вкладам Приволжского отделения 6670 ОАО Сбербанк России выданного нотариусом нотариального округа г. Казани Н.М.Миличенко реестровый номер ... удовлетворить.

Признать недействительными:

зарегистрированное право на "адрес" на имя Лысовой И. Б. , свидетельство о праве на наследство по закону от 14.05.2012., выданное нотариусом нотариального округа г. Казани Н.М.Миличенко, реестровый номер Н- ... по наследованию квартиры, наследственного дела N ... ;

свидетельство о регистрации права собственности от 24.05.2012. на имя Лысовой И. Б. на "адрес" ;

свидетельство о праве на наследство по закону от 14.05.2012. по вкладам Приволжского отделения 6670 ОАО Сбербанк России выданное нотариусом нотариального округа г. Казани Н.М.Миличенко реестровый номер Н ...

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации на указанную "адрес" на имя Лысовой И. Б. .

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи