Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2014 г. по делу N 33-5757/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Р.Р. Насибуллина и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А. Николаева на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 января 2014 года, которым в удовлетворении иска Николаева Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан о защите трудовых прав отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Н.А. Николаева в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан Л.Х. Фахрутдиновой удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А. Николаев обратился в суд с иском Государственному учреждению - Уп-равлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан (далее по тексту - УПФ России в Ново-Сави-новском районе города Казани) о защите пенсионных прав, указав, что он проработал в различных должностях на теплоходе "данные изъяты" ", в частности в должностях "данные изъяты" (с "дата" ), "данные изъяты" (с "дата" по "дата" ), "данные изъяты" (с "дата" по "дата" ) и "данные изъяты" (с "дата" по "дата" ), а также на теплоходе "данные изъяты" в должности "данные изъяты" (с "дата" по "дата" ), осуществляя грузоперевозки, в том числе буксировкой составов, по рекам "данные изъяты" на дальние расстояния (в города "данные изъяты" и т.д.), то есть вне акватории порта.

Как стало ему известно при рассмотрении вопроса о праве на досрочную трудовую пенсию по старости, в настоящее время "данные изъяты" ", как и "данные изъяты" ", арендовавшие в то время теплоходы, ликвидированы без предоставления сведений о направлениях задействования теплоходов в государственный архив или российской речной регистр.

Полагал также, что запись в трудовой книжке в части указания наименования теплохода "данные изъяты" по периоду его работы с "дата" по "дата" является ошибочной, поскольку работа осуществлялась им фактически на теплоходе " "данные изъяты" " у одного того же владельца - "данные изъяты" ".

Изложенные обстоятельства повлекли отказ ответчика во включении перечисленных периодов работы ему в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

По приведенным мотивам истец просил признать, что трудовая деятельность в должности "данные изъяты" " с "дата" по "дата" осуществлялась им на теплоходе " "данные изъяты" ", а также то, что вся трудовая деятельность в спорные периоды осуществлялась в течение полного сезона вне акватории порта на судах речного порта, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, а также к судам служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного, внутригородского сообщения.

В судебном заседании истец и его представитель Л.В. Тугушева иск поддержали; представитель ответчика Н.М. Насонова иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности. При этом указывает, что решение судом принято по неполно установленным обстоятельствам, в частности, без оценки показаний свидетеля ФИО , допрошенного по делу, который подтвердил факт совместной с ним работы с "дата" на теплоходе " "данные изъяты" ". Утверждает, что граждане, с которыми он работал в спорные периоды на теплоходах, в том числе ФИО , являются на сегодняшний день получателями пенсии по соответствующему основанию. Ссылается также на то, что непредставление работодателями в государственный архив и в российский речной регистр сведений по теплоходам, где он проработал в заявленные периоды, не должно умалять его право на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н.А. Николаев апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам; представитель ответчика Л.Х. Фахрутдинова удовлетворению апелляционной жалобы возражала.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, а также возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив решение суда на предмет его законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из пунктов с 1 по 3 статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна.

К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики, электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи.

Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Установлено, что 06 марта 2013 года истец подал заявление в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Сави-новском районе города Казани Республики Татарстан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости предусмотренному подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" основанию, ссылаясь на работу более 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах речного флота, не относящихся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Решением от 14 марта 2013 года N ... ответчик отказал истцу в назначении пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального стажа, не засчитав в него периоды работы на теплоходах "данные изъяты" (с "дата" по 1 "дата" ); "данные изъяты" (с "дата" по "дата" ), "данные изъяты" (с "дата" по "дата" ) и "данные изъяты" (с "дата" по "дата" ).

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года, истцу в признании права на досрочную трудовую пенсию, в том числе во включении указанных периодов работы в специальный стаж, отказано.

Отказывая Н.А. Николаеву в иске, суд первой инстанции исходил из того, что избранный им способ защиты прав не является надлежащим, поскольку не влечет самостоятельного восстановления его права на льготное пенсионное обеспечение и, соответственно, не подлежит рассмотрению в отрыве от требований, касающихся спора о праве на такую пенсию.

Судебная коллегия с такими выводами суда не соглашается, поскольку выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является прерогативой самого заявителя, которая, учитывая примерный характер перечня данных способов, приведенного в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в равной степени может сводиться и к требованию о констатации (признании) обстоятельств, обеспечивающих защиту прав истца, нарушенных или оспариваемых ответчиком.

В рассматриваемой ситуации отклонение иска исключительно по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты прав влечет нарушение права истца на суд, поскольку иной возможности у него уже не имеется.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правилами подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N ... , в пункте 6 определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из при-казов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 29 Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения, других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Таким образом, установлен широкий спектр средств доказывания по периодам и характеру выполнявшейся ранее работы.

Факт того, что истец в оспариваемые периоды работал в должностях "данные изъяты" , "данные изъяты" , то есть в должностях "данные изъяты" , подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Материалами дела, в том числе письмами "данные изъяты" от 15 октября 2013 года N ... , "данные изъяты" от 3 октября 2013 года N ... , от 9 января 2014 года N ... , приказами по "данные изъяты" от 12 апреля 1988 года N ... , от 22 октября 1993 года N ... , графиком сдачи в техническую, эксплуатационную готовность теплоходов "данные изъяты" 1987 года подтверждается, что в рассматриваемые периоды теплоход " "данные изъяты" " ( "данные изъяты" и теплоход " "данные изъяты" " ( "данные изъяты" ") по тактико-техниче-ским характеристикам и функциональному состоянию относились к категории судов речного флота, приспособленных к перевозке грузов на дальние расстояния за пределы акватории порта, и использовались именно в этом статусе.

Из гражданского дела (N ... ), исследованного Судебной коллегией в судебном заседании, в частности, из представленных в нем решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2011 года, решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2010 года видно, что работа таких граждан, как ФИО , ФИО и ФИО в должностях "данные изъяты" на теплоходе " "данные изъяты" " ( "данные изъяты" "), протекавшая в разные периоды с "дата" по "дата" , была оценена как выполнявшаяся в плавсоставе на судах речного флота, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомога-тельным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, и засчитана в их специальный стаж согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из показаний ФИО , допрошенного по делу в качестве свидетеля (су-дебное заседании от 9 января 2014 года), следует, что он с "дата" по "дата" , то есть в пределах периода, установленного решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2011 года по другому делу, работал вместе с истцом в должностях "данные изъяты" на теплоходе " "данные изъяты" ".

Доказательств тому, что в период с "дата" по "дата" года к "данные изъяты" был приписан теплоход " "данные изъяты" ", не имеется.

Не представлено также доказательств того, что теплоходы " "данные изъяты" ", " "данные изъяты" " в спорные периоды относились к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, судам служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

При установлении таких обстоятельств, учитывая, что объяснения, данные истцом в суде и подтверждаемые совокупностью вышеперечисленных косвенных доказательств, не опровергнуты ответчиком, позиция которого носит бездейственный характер и не имеет доказательной аргументации, у суда первой инстанции, как полагает Судебная коллегия, оснований для отклонения исковых требований Н.А. Николаева не имелось.

Исходя из пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела нарушение, неправильное применение норм процессуального права.

По приведенным мотивам решение суда, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, постановленное в нарушение процессуальных норм, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Н.А. Николаева в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 (пунктами 3 и 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 января 2014 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым иск требования Николаева Н.А. удовлетворить.

Признать трудовую деятельность Николаева Н.А. в период с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты" осуществлявшейся на теплоходе " "данные изъяты" ".

Признать трудовую деятельность Николаева Н.А. в течение периодов с "дата" по 1 "дата" в должности "данные изъяты" на теплоходе " "данные изъяты" " в "данные изъяты" ", с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты" на теплоходе " "данные изъяты" в "данные изъяты" ", с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты" на теплоходе " "данные изъяты" в "данные изъяты" ", с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты" на теплоходе " "данные изъяты" " в "данные изъяты" ", а также с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты" на теплоходе " "данные изъяты" " в "данные изъяты" осуществлявшейся в плавсоставе на судах речного флота, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи