Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 г. по делу N 33-5922/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

с участием прокурора Хисамовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Н.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для снятия отделением в Советском районе отдела УФМС РТ в г. Казани Кузнецову Н.А. с регистрационного учёта по адресу: "адрес" .

Выселить Кузнецову Н.А. из квартиры "адрес" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Кузнецовой Н.А. и её представителя адвоката Халиковой Ю.В., поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Салахутдинова М.Р. - Гайфутдинова Л.Р. и адвоката Ухановой О.И., объяснения третьего лица Салахутдинова Т.Р. и его представителя Гайфутдинова Л.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Хисамовой В.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахутдинов М.Р. обратился к Кузнецовой Н.А. с иском о выселении и снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование своих требований, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 октября 2012 года он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес" . Сособственником второй доли в праве собственности также на основании свидетельства о праве на наследство по закону является его брат Салахутдинов Т.Р. В спорной квартире зарегистрирована и проживает ответчица, однако членом семьи собственников она не является. Проживание в квартире постороннего человека нарушает права истца как собственника, в связи с чем истец просил выселить Кузнецову Н.А. из квартиры по адресу "адрес" , обязать отдел УФМС РФ по РТ в Советском районе г. Казани снять ответчицу с регистрационного учёта по данному адресу.

Истец Салахутдинов М.Р. и его представитель Гайфутдинов Л.Р. в суде первой инстанции иск поддержали.

Ответчица Кузнецова Н.А., третье лицо Салахутдинов Т.Р., представитель третьего лица отдела УФМС РФ по РТ в Советском районе г. Казани в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Кузнецова Н.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что ответчица о времени и месте рассмотрения дела не извещалась. К участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, хотя ответчица является опекуном несовершеннолетнего Ш. , который зарегистрирован и проживает вместе с ней. Ответчица была зарегистрирована в спорной квартире с 09 декабря 1997 года как член семьи собственника (её супруга), постоянно в ней проживала, следила за состоянием квартиры, ухаживала за престарелыми собственниками квартиры - мужем и его родителями, которые говорили, что квартира достанется ей. Иного жилья Кузнецова Н.А. не имеет. В дополнениях к жалобе Кузнецова Н.А. указывает, что договором купли-продажи спорной квартиры было предусмотрено сохранение за ней права пользования спорной квартирой.

Ввиду того, что ответчица не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия определением от 25 февраля 2013 года перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2013 года решение Советского районного суда г. Казани от 07 декабря 2012 года отменено, принято новое решение, которым постановлено иск Салахутдинова М.Р. удовлетворить, признать Кузнецову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" , выселить её из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 года вышеназванное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2013 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, предварительное заседание по данному делу было назначено судом первой инстанции на 29 ноября 2012 г. в 10 часов 30 минут, судом был направлен запрос о месте регистрации ответчицы. Из поступившего в предварительное заседание ответа на данный запрос следовало, что для сообщения сведений о месте регистрации ответчицы необходимо указать дату её рождения. Предварительное судебное заседание было отложено на 07 декабря 2012 г. Иных запросов о месте регистрации ответчицы судом не направлялось. В предварительном судебном заседании, которое было открыто в 9 часов 30 минут 07 декабря 2012 года, определением суда ответчице Кузнецовой Н.А. в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат. Однако, несмотря на отсутствие сведений о месте регистрации ответчицы, рассмотрение дела было назначено в тот же день, 07 декабря 2012 года, в 9 часов 40 минут, т.е. через 10 минут после начала предварительного заседания. Сведений об извещении ответчицы в материалах дела нет.

Судебная коллегия отмечает, что назначение ответчице адвоката не отменяло обязанности суда по заблаговременному направлению извещения о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчицы. При этом из приложенных к апелляционной жалобе материалов следует, что ответчица действительно зарегистрирована по указанному в иске месту жительства и при своевременном извещении могла принять участие в судебном заседании.

Рассматривая данное гражданское дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По делу установлено, что истец Салахутдинов М.Р. и третье лицо Салахутдинов Т.Р. являются в равных долях сособственниками квартиры, расположенной по адресу "адрес" . Право общей долевой собственности на указанную квартиру было приобретено истцом и третьим лицом в порядке наследования имущества Салахутдинова Р.И. , умершего "дата" . Салахутдиновым М.Р. и Салахутдиновым Т.Р. получены свидетельства о праве на наследство по закону от 01 октября 2012 года.

В названной квартире проживает ответчица Кузнецова Н.А., которая была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи бывшего сособственника - своего супруга Салахутдинова Р.И. , который умер "дата" .

30 ноября 2004 года между Салахутдиновым И. , Салахутдиновой С.Х. , Салахутдиновым Р.И. (продавцами) и Салахутдиновым Р.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры N "адрес" . Пунктом 9 указанного договора предусмотрено, что продавцы, а также Кузнецова Н.А. сохраняют право проживания и пользования спорной квартирой.

Из содержания искового заявления следует, что требование о снятии Кузнецовой Н.А. с регистрационного учёта фактически является требованием о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

Как указывалось выше, Салахутдинов М.Р. и Салахутдинов Т.Р. приобрели право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования. В силу вышеприведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят в том числе имущественные права и обязанности наследодателя. Поскольку при приобретении спорной квартиры между покупателем Салахутдиновым Р.И. и ответчицей было достигнуто соглашение о сохранении за ответчицей права пользования спорной квартирой, то обязательство наследодателя о сохранении за Кузнецовой Н.А. права пользования спорной квартирой перешло и к новым её собственникам.

Следовательно, переход права собственности на квартиру к иному лицу в настоящем случае не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением Кузнецовой Н.А.

Поскольку Кузнецова Н.А. от права пользования спорной квартирой не отказывалась, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 07 декабря 2012 года отменить по данному делу и принять новое решение.

В удовлетворении требований Салахутдинова М.Р. к Кузнецовой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу "адрес" и выселении из указанной квартиры отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: