Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 г. по делу N 33-6669/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Р.Р. Насибуллина и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алькеевском районе Республики Татарстан на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:

Иск Гильфанова Ф.Ф. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алькеевском районе Республики Татарстан об отказе в назначении пенсии за выслугу лет Гильфанову Ф.Ф. в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алькеевском районе Республики Татарстан включить в специальный стаж Гильфанову Ф.Ф. , дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с 01 июня 1979 года по 08 января 1987 года в должности мастера строительного участка в Алькеевском строительном участке " "данные изъяты" ", с 29 мая 1987 года по 08 февраля 1997 года в должности старшего прораба в Алькеевской МСО " "данные изъяты" " и назначить указанную пенсию с 03 июня 2013 года.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алькеевском районе Республики Татарстан Ф.Х. Альмиева, поддержавшего апелляционную жалобы, Ф.Ф. Гильфанова, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Ф. Гильфанов обратился с иском к Государственному учреждению - Уп-равлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алькеевском районе Республики Татарстан (далее - УПФ России в Алькеевском районе) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, указав, что решением от 06 июня 2013 года N ... ответчик по мотиву отсутствия требуемой продолжительности в 12 лет 6 месяцев специального стажа отклонил заявление, поданное им 03 июня 2013 года, о назначении испрашиваемой пенсии, не засчитав в данный стаж периоды его работы на должностях мастера строительного участка в Алькеевском строительном участке (СУ) производственного управления " "данные изъяты" " (с 01 июня 1979 года по 08 января 1987 года) и старшего прораба (с 29 мая 1987 года по 08 февраля 1997 года) в Алькеевской межхозяйственной строительной организации (МСО) объединения " "данные изъяты" ".

По приведенным мотивам истец просил признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложив на ответчика обязанность засчитать заявленные периоды работы в специальный стаж и назначить испрашиваемую пенсию со дня обращения за ней - с 03 июня 2013 года.

В судебном заседании истец свои требования поддержал; представитель ответчика Ф.Х. Альмиев иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, утверждая об отсутствии документального подтверждения характера работы истца в рассматриваемые периоды как выполнявшейся в тяжелых условиях труда, то есть в условиях, закрепленных в Списках N2 1956 и 1991 годов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ф.Х. Альмиев поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам; истец просил решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу пункта 2 той же статьи Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подпункте "б" пункта 1 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверж-денный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

В данном Списке N2 1956 года в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мосто-вых, транспорта, связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий, сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" поименованы должности "мастера (десятники) и прорабы".

Списком N2 от 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" названы должности "производители работ" (код 2290000б-24441).

Из материалов дела следует, что 03 июня 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от 06 июня 2013 года N ... в назначении испрашиваемой истцу отказано по мотиву отсутствия у него требуемого специального стажа в 12 лет 6 месяцев, при этом в данный стаж не включены указанные выше периоды работы истца.

Разрешая спор и постановляя по нему решение о зачете спорных периодов в стаж работы Ф.Ф. Гильфанова в тяжелых условиях труда, суд первой инстанции, с которым соглашается и Судебная коллегия, пришел к выводу, что работа в вышеуказанные периоды выполнялась истцом непосредственно на тех профессиях, которые, будучи закреплены в Списках N2 от 1956 и 1991 годов, предоставляют ему право на льготное пенсионное обеспечение.

Из записей в трудовой книжки истца следует, он с 01 июня 1979 года работал в Алькеевском СУ производственного управления " "данные изъяты" ", переведенном с 09 января 1987 в Алькеевскую МСО объединения " "данные изъяты" ", и занимал должности мастера строительного участка (с 01 июня 1979 года по 08 января 1987 года), старшего прораба (с 29 мая 1987 года по 08 февраля 1997 года).

Данные обстоятельства подтверждаются и архивной справкой от 21 февраля 2012 года N ... , выданной архивным отделом "данные изъяты" .

Справкой от 15 февраля 2014 года N ... , выданной "данные изъяты" , засвидетельствован тот факт, что Алькеевский СУ производственного управления " "данные изъяты" " с 1979 года по 1987 год, Алькеевская МСО объединения " "данные изъяты" " с 1987 года по 2003 годы осуществляли строительство объектов производственного и непроизводственного назначения по всей территории района.

Установлено, в том числе из справки архивной справки от 24 мая 2013 года N ... архивного отдела "данные изъяты" , что книга приказов, иная документация за спорные периоды по производственному управлению " "данные изъяты" " и объединению " "данные изъяты" " в архив не сдавались.

При таких данных, оценивая периоды работы истца в должностях мастера строительного участка в Алькеевском СУ производственного управления " "данные изъяты" " (с 01 июня 1979 года по 08 января 1987 года), а также старшего прораба в Алькеевской МСО объединения " "данные изъяты" " (с 29 мая 1987 года по 08 февраля 1997 года), Судебная коллегия, принимая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что характер выполнявшейся истцом работы, позволяющий отнести ее к Спискам N2 1956 и 1991 года соответственно по разделам XXIX и XXVII, распространяющим действие на сферу строительства (реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта) зданий, сооружений и других объектов и коммуникаций, следует из наименования самих должностей, а также наименований организаций - работодателей, содержащих необходимые сведения относительно направления их деятельности.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года указано, что в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации, структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а само наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года за N10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года следует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до этой даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В силу пункта 9 Разъяснений от 22 мая 1996 года N 5 о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Должности мастера строительного участка (до 01 октября 1993 года), как и старшего прораба образованы на основе базовых должностей мастера (десятника) и прораба (производителя работ), являются производными от них, а потому предоставляют право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из его статей 59 и 60, все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорные периоды истцом на условиях полной занятости выполнялась работа, подлежащая зачету в его специальный стаж на основании Списков N2 1956 и 1991 годов, как проистекавшая в тяжелых условиях труда.

По приведенным мотивам отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности характера работы истца, выполнявшейся в спорные периоды, и недопустимости ее отнесения к занятости в тяжелых условиях труда.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответ-чиком вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Поскольку по состоянию на 03 июня 2013 года (на дату обращения к ответчику) истцом, "дата" рождения, выработаны специальный стаж работы в тяжелых условиях труда в 12 лет 6 месяцев, а также страховой стаж, превысивший 25 лет, правомерно удовлетворен судом первой инстанции иск и в час-ти требования о назначении Ф.Ф. Гильфанову досрочной трудовой пенсии по старости с вышеуказанной даты.

Решение суда по делу требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом обстоятельств спора, доводов сторон, представленных ими доказательств.

Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алькеевском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи