Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 г. по делу N 33-7072/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой Р.Т. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года, которым постановлено:

в иске Соколовой Р.Т. к Главе Альметьевского муниципального района, исполкому Альметьевского муниципального района, Управлению Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан по Альметьевскому муниципальному району, Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, Государственной жилищной инспекции о возмещении материального ущерба отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Соколовой Р.Т. - Ибрагимова И.И., Зотова С.Н., поддержавших жалобу, представителя ГУ МЧС - Халилова С.В., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Р.Т. обратилась в суд с иском к Главе Альметьевского муниципального района, Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района, Управлению Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан по Альметьевскому муниципальному району, Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, Государственной жилищной инспекции о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома по адресу: "адрес" . Из-за бездействия руководства муниципального района, Управления МЧС, Государственной жилищной инспекции, выразившегося в непринятии мер по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, 09 апреля 2012 года ее дом оказался в зоне подтопления, в связи с чем повреждены элементы строительной конструкции дома, повреждены и приведены в негодность элементы внутренней отделки дома, согласно отчету ... от 28 июня 2013 года сумма ущерба составляет 97 942 руб. 71 копейку Соколова Р.Т. просила взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно.

Соколова Р.Т. и ее представители Зотов С.Н., Ибрагимов И.И. в суде иск поддержали.

Представитель Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Кузьмина Т.Н. в суде иск не признала.

Представитель МЧС Республики Татарстан обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.

Представитель Государственной жилищной инспекции обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, иск не признал.

Суд постановил решение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Соколова Р.Т. просит решение отменить, принять новое решение о полном удовлетворении иска. В жалобе указывается, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание предупреждение-телефонограмму о том, что в связи с заполнением Карабашского водохранилища начнется пропуск талых вод в реку Степной Зай с повышением уровня воды в реке. Ответчики бездействовали, не приняли меры по предотвращению затопления ее жилого дома, который находился в зоне затопления. Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района представил документы, которые были составлены задним числом. Инженерная защита территории, где находится ее дом, не эффективна, либо ее нет. В правоустанавливающих документах на земельный участок и жилой дом отсутствуют сведения о том, что они находятся в зоне затопления.

Представители Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, Государственной жилищной инспекции в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, жилой дом по адресу: "адрес" , принадлежит Соколовой Р.Т. на праве собственности. В результате затопления мкр.Урсала паводковыми водами в апреле 2012 года ее жилой дом также оказался в зоне подтопления. Согласно отчету ... эксперта-оценщика от 28 июня 2013 года сумма ущерба от затопления жилого дома паводковыми водами составляет 97 942 руб.71 коп.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для возмещения вреда, поскольку доводы истца о том, что в результате бездействия ответчиков, выразившегося в непринятии мер по защите населения и территории района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, был причинен материальный ущерб допустимыми доказательствами не подтверждены, Государственная жилищная инспекция по данному делу является ненадлежащим ответчиком, так как не уполномочена решать вопросы по защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

По смыслу указанных норм общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 18 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 6 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и администрация организаций обязаны оперативно и достоверно информировать население через средства массовой информации, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, и по иным каналам о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности, о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них.

Согласно статье 7 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти. Силы и средства гражданской обороны привлекаются к организации и проведению мероприятий по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального и регионального характера в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" в соответствии с указанным Федеральным законом утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Правил бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение оказания гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью).

Судом установлено, что жилой дом по адресу: "адрес" был обследован комиссией, по результатам обследования были составлены акты обследования от 14 апреля 2012 года и 17 апреля 2012 года, установившие повреждения в результате подтопления В соответствии с пунктом 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 750, Соколовой Р.Т. и членам ее семьи была выплачена единовременная материальная помощь в сумме 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что работы по предотвращению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, связанные с паводковыми явлениями на территории Альметьевского района проводились согласно плану "Половодье" в весенний период 2012 года. Органами местного самоуправления было организовано круглосуточное дежурство постов. Превентивные и аварийно-спасательные мероприятия проводились Управлением МЧС по Альметьевскому району согласно плану "Половодье 2012". После поступления сигнала в 7 час. 10 апреля 2012 года оперативному дежурному Управления МЧС по Альметьевскому району о начале затопления части территорий мкр.Урсала, РТС, Старый Альметьевск, с. Тихоновка рабочей группой КЧС и ПБ был совершен облет зоны подтопления. Постановлением Исполкома был введен режим "Чрезвычайная ситуация" для органов управления и сил местного звена территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. На основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Альметьевского муниципального района от 10 апреля 2012 года был организован подворовой обход с 9 час. утра 10 апреля 2012 года, население было информировано о паводке сразу, как только об этом стало известно ответчикам. В зоне паводка находился частный сектор, затопление происходило постепенно. В суде апелляционной инстанции представитель истца Ибрагимов И.И. пояснил, что подтопление произошло из-за повышения уровня воды в Карабашском водохранилище, находящегося в Бугульминском районе, и сброса воды в реку Степной Зай. При сбросе воды по техническим причинам не была перекрыта заслонка дамбы.

Соколова Р.Т. по факту затопления домов в январе 2013 года обращалась в Альметьевскую городскую прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц органов местного самоуправления МО "Альметьевский муниципальный район", Управления МЧС РТ по Альметьевскому району, УПТЖ для ППД, ОАО "Татнефть", в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в их действиях состав преступления, о чем она была письменно извещена.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к правильному выводу, что Соколовой Р.Т. был причинен материальный ущерб в результате чрезвычайной ситуации природного характера, вина ответчиков в причинении ущерба не установлена, поэтому гражданско-правовая ответственность по возмещению материального ущерба на ответчиков не может быть возложена.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на неэффективность либо отсутствие инженерной защиты территории, на которой находится земельный участок с жилым домом истца, несостоятельна ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данный факт

Иные доводы апелляционной жалобы Соколовой Р.Т. не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Р.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: