Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7119/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Натыкач Я.И. Миннуллина Р.И. на решение Кировского районного суда города Казани от 24 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Натыкач Я.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" о возмещении убытков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Натыкач Я.И., Миннулина Р.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Натыкач Я.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" о возмещении убытков. В обоснование иска указано, что в 1997 году с согласия собственника квартиры "адрес" Ивановой М.А. истец зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу, однако фактически в данной квартире Натыкач Я.И. не проживал. Регистрация носила формальный характер и была необходима истцу в целях трудоустройства.

По заявлению ООО "Управляющая компания "Заречье" мировым судьёй судебного участка N 3 Кировского района города Казани 08 июля 2011 года вынесен судебный приказ о взыскании с Натыкач Я.И. задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 13930 рублей 83 копейки как с лица, проживающего по адресу: "адрес" .

На основании указанного судебного приказа 23 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N 32881/11/04/16. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2012 года наложено временное ограничение права на выезд Натыкач Я.И. за пределы Российской Федерации.

10 октября 2012 года между ООО "Агентство Путешествий" и Натыкач Я.И. заключен договор о реализации туристского продукта. Программа пребывания Франция, маршрут Казань-Москва-Париж-Москва-Казань, начало тура 26 октября 2012 года, окончание тура 02 ноября 2012 года. Стоимость туристского продукта на дату заключения указанного договора составляла 49500 рублей. 26 октября 2012 года Натыкач Я.И. должен был вылететь во Францию для проведения отпуска. Однако при прохождении пограничного контроля в аэропорту Шереметьево (город Москва) истцу было отказано в выезде за пределы Российской Федерации по причине наличия установленной судебным приказом мирового судьи задолженности по коммунальным платежам.

По заявлению истца, определением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района города Казани от 08 ноября 2012 года судебный приказ от 08 июля 2011 года отменён.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан от 19 декабря 2012 года исполнительное производство N 32881/11/04/16 прекращено, временное ограничение на выезд Натыкач Я.И. за пределы Российской Федерации отменено.

Решением Кировского районного суда города Казани от 28 сентября 2012 года Натыкач Я.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" .

Истец считает, что действия ответчика по взысканию с него задолженности по коммунальным платежам носили противоправный характер, поскольку он никогда не являлся ни нанимателем, ни собственником квартиры "адрес" , в указанном жилом помещении не проживал. По вине ООО "Управляющая компания "Заречье" Натыкач Я.И. не смог воспользоваться приобретённым туристским продуктом, в связи с чем ему причинены убытки в размере 57593 рублей, в том числе стоимость тура - 49500 рублей, стоимость услуг ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" по перелёту из города Казани в город Москву и обратно - 8093 рублей. Натыкач Я.И. просил взыскать с ответчика указанные суммы в счёт возмещения причинённых ему убытков.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Заречье" с иском не согласился.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца Миннуллин Р.И. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, отмечается, что противоправность действий ответчика, в следствие которых истцу были причинены убытков, выразилась в необоснованном обращении к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в то время как истец никогда не являлся нанимателем или собственником квартиры "адрес" .

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Натыкач Я.И. с 30 апреля 1997 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" . Собственником указанной квартиры является Щербакова Г.С. на основании свидетельства на наследство по закону от 31 декабря 2010 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района города Казани от 08 июля 2011 года с Натыкач Я.И. взыскана задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 13930 рублей 83 копейки, начисленная по финансовому лицевому счёту N 1604954, открытому на квартиру "адрес" .

На основании указанного судебного приказа, 23 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N 32881/11/04/16. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2012 года наложено временное ограничение права на выезд должника Натыкач Я.И. за пределы Российской Федерации.

По заявлению Натыкач Я.И., определением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района города Казани от 08 ноября 2012 года судебный приказ от 08 июля 2011 года отменён, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан от 19 декабря 2012 года исполнительное производство N32881/11/04/16 прекращено, временное ограничение на выезд Натыкач Я.И. за пределы Российской Федерации отменено.

Между ООО "Агентство Путешествий" и Натыкач Я.И. 10 октября 2012 года заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого Натыкач Я.И. приобрёл тур во Францию с маршрутом Казань-Москва-Париж-Москва-Казань, начало тура 26 октября 2012 года, окончание тура 02 ноября 2012 года. Стоимость туристского продукта на дату заключения договора составила 49500 рублей. Из пояснений истца следует, что при прохождении пограничного контроля в аэропорту Шереметьево (город Москва) истцу было отказано в выезде за пределы Российской Федерации по причине наличия непогашенной задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, установленной судебным приказом мирового судьи.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств незаконности действий ответчика и причинения Натыкач Я.И. убытков по вине ООО "Управляющая компания "Заречье".

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, следует, что что ответственнось за причинение вреда возлагается на причинителя вреда при наличии его вины, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение указанных норм, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и причинёнными истцу убытками.

В соответствии со статьёй 3 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что Натыкач Я.И. обращался в ООО "Управляющая компания "Заречье" с заявлением о его непроживании в жилом помещении, по адресу которого он имел регистрацию по постоянному месту жительства, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах у ООО "Управляющая компания "Заречье" имелись основания для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Натыкач Я.И. задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод жалобы о том, что регистрация Натыкач Я.И. носила формальный характер не может служить основанием для признания действий ООО "Управляющая компания "Заречье" незаконными.

Кроме того, ограничение права на выезд Натыкач Я.И. за пределы Российской Федерации было наложено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного производства. Данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Казани от 24 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Натыкач Я.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи