Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7134/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,

судей Валиевой Л.Ф., Мирсаяпова А.И.

при секретаре судебного заседания Зубковой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков на заочное решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Алейникова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Национальная страховая компания Татарстан" в пользу Алейникова В.В. страховое возмещение в размере 100677 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9200 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 51838 рублей 50 копеек.

В оставшейся части исковых требований Алейникову В.В. отказать.

Взыскать с ОАО "Национальная страховая компания Татарстан" госпошлину в бюджет Заинского муниципального образования РТ в размере 3213 рублей 54 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алейников В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "НАСКО" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 5 мая 2013 года "адрес" случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Curren, государственный регистрационный номер ... , под управлением истца, и автомашины Камаз 55111, государственный регистрационный номер ... , под управлением К. О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Постановлением ГИБДД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан К. О.А. Его гражданская ответственность застрахована открытым страховым акционерным обществом (далее - ОСАО) "Россия", о чем выдан полис серии ... Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО "НАСКО". Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь при этом на экспертно-трасологическое заключение "данные изъяты" Согласно отчету "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 137007 рублей. Истец просил суд взыскать с ОАО "НАСКО" страховое возмещение в размере 137007 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальных услуг в размере 700 рублей.

В суде истец и его представитель требования поддержали в полном объеме.

ОАО "НАСКО" представителя в суд не направило, в отзыве иск не признало.

Представитель Российского союза автостраховщиков в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Российский союз автостраховщиков ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права. Утверждает, что в силу статей 14.1 и 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в рамках прямого урегулирования убытков от имени страховщика причинителя вреда. 23 октября 2013 года ОСАО "Россия" исключено из участников соглашения о прямом возмещении убытков. В соответствии с приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 14 ноября 2013 года N 13 у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Указывает, что истец не обращался в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой, как это предусмотрено статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку Российский союз автостраховщиков не является стороной соглашения, потому не может осуществлять деятельность по прямому возмещению убытков. Таким образом, в случае обращения истца в Российский союз автостраховщиков с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, он сможет получить компенсационную выплату, однако не в рамках прямого возмещения убытков, а в связи с отзывом у ОСАО "Россия" лицензии на осуществление страховой деятельности. Полагает завышенным возмещенный судом истцу размер расходов на оплату услуг представителя.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Как видно из материалов дела, 5 мая 2013 года при вышеизложенных обстоятельствах случилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 5 мая 2013 года (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 5 мая 2013 года серии ... в связи с нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан К. О.А. (л.д. 10 оборот).

Гражданская ответственность К. О.А. на момент происшествия застрахована в ОСАО "Россия".

Гражданская ответственность Алейникова В.В. застрахована по договору обязательного страхования ответчиком (страховой полис серии ... ) (л.д. 17).

6 мая 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания письмом от 23 августа 2013 года N ... отказала в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия страхового случая (л.д. 12).

Согласно дефектной ведомости по ремонту транспортного средства "данные изъяты" от 15 августа 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Curren, государственный регистрационный номер ... , составила 137007 рублей (л.д. 18-20).

В соответствии с экспертно-трасологическим исследованием "данные изъяты" повреждения, полученные автомобилями Toyota Curren, государственный регистрационный номер ... , и Камаз 5511, государственный регистрационный знак ... , не характерны и не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 5 мая 2013 года (л.д. 57-78).

В заключении судебной экспертизы "данные изъяты" от 27 января 2014 года, проведенной по ходатайству представителя истца, повреждения автомобиля Toyota Curren, государственный регистрационный номер ... , и автомашины Камаз 5511, государственный регистрационный знак ... , могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 мая 2013 года. Также установлено, что повреждения крыши, капота, обеих передних крыльев, лобового стекла, переднего бампера, правой передней фары, декоративной решетки могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 мая 2013 года (л.д. 98-05).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности ОАО "Наско" возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред в силу договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и наличия вины К. О.А. в повреждении имущества истца.

Вместе с тем указанные выводы суда сделаны без учета того обстоятельства, что обращение истца с иском имеет место в порядке прямого возмещения убытков, о чем указано в апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков.

Правовые основания для взыскания с ОАО "Наско" страхового возмещения в пользу истца в данном случае отсутствовали.

Возмещение вреда, причиненного имуществу, в порядке прямого возмещения убытков урегулировано статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Положения указанной нормы права суд первой инстанции к спорным правоотношениям не применил.

Согласно положениям пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Из анализа приведенных выше норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязательным условием для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков является возмездность произведенных с потерпевшим расчетов, которая обеспечивается на основании соответствующего соглашения о прямом возмещении убытков, заключенного между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением должны быть определены порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОАО "НАСКО", застраховавшая гражданскую ответственность Алейникова В.В., может осуществить возмещение вреда, причиненного его имуществу, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда К. О.А. Между тем в связи отзывом лицензии ОСАО "Россия" прекратило осуществлять страховую деятельность, следовательно, принцип возмездности обязательств при прямом возмещении убытков не может быть соблюден. А потому условия, позволяющие прямое возмещение убытков страховщиком потерпевшего лица, в данном случае отсутствуют.

Неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" привело к вынесению неправосудного решения. Допущенная судом ошибка влечет безусловную отмену решения суда. Следовательно, исковые требования Алейникова В.В. к ОАО "НАСКО" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежат отклонению.

Следует отметить, что истец не лишен возможности избрать иной способ возмещения убытков, причиненных повреждением принадлежащего ему транспортного средства, в том числе путем предъявления требования об осуществлении Российским союзом автостраховщиков компенсационной выплаты в порядке статей 18-20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В иске Алейникову В.В. к открытому акционерному обществу "Национальная страховая компания "Татарстан" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи