Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7211/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р.Мочаловой,

судей И.И. Багаутдинова, Э.С. Каминского,

при секретаре Р.Т. Низамовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. Кирюшиной на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Л.В. Кирюшиной, действующей в интересах несовершеннолетнего сына М.Р. Кирюшина, об оспаривании действий (бездействия) начальника Сабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Р.Г. Зиятдиновой отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Д.Н. Ибатуллиной, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В. Кирюшина, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына М.Р. Кирюшина, обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника Сабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - Управление Росреестра) Р.Г. Зиятдиновой.

В обоснование заявления указала, что ей с сыном на основании постановления руководителя исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан N ... от "дата" года предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок по адресу: "адрес"

6 мая 2013 года заключен договор аренды данного земельного участка, и 13 июня 2013 года Л.В. Кирюшина обратилась в Сабинский отдел Управления Росреестра для регистрации этого договора.

24 июня 2013 года государственный регистратор приостановил государственную регистрацию до 24 июля 2013 года с указанием на то, что представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, о чем уведомил Л.В. Кирюшину.

26 декабря 2013 года Л.В. Кирюшина в интересах сына обратилась к начальнику Сабинского отдела Управления Росреестра Р.Г. Зиятдиновой с заявлением о возвращении документов, представленных ею вместе с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако в возвращении документов Л.В. Кирюшиной было отказано, что она полагала незаконным..

Л.В. Кирюшина в судебное заседание не явилась.

Начальник Сабинского отдела Управления Росреестра Р.Г. Зиятдинова с заявлением не согласилась.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Л.В. Кирюшиной.

В апелляционной жалобе Л.В. Кирюшина просит решение суда отменить, в обоснование приводит те же обстоятельства по делу и доводы, что и в заявлении.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 июня 2013 года Л.В. Кирюшина обратилась в Сабинский отдел Управления Росреестра для регистрации договора аренды земельного участка.

24 июня 2013 года государственный регистратор приостановил государственную регистрацию до 24 июля 2013 года с указанием на то, что представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, о чем уведомил Л.В. Кирюшину.

26 декабря 2013 года Л.В. Кирюшина в интересах сына обратилась к начальнику Сабинского отдела Управления Росреестра Р.Г. Зиятдиновой с заявлением о возвращении документов, представленных ею вместе с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

16 января 2014 года Л.В. Кирюшиной был дан ответ должностным лицом Управления Росреестра о том, что ее заявление рассмотрено, и разъяснен порядок получения испрашиваемых документов путем обращения в отдел Управления Росреестра с указанием места его нахождения и приемных дней и часов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Пункт 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, посредством почтового отправления подлинность подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации прав должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 18 этого же закона свидетельство о государственной регистрации прав и (или) иные подлежащие выдаче документы направляются заявителю или иному указанному в настоящем пункте лицу посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя).

Поскольку в заявлении о государственной регистрации права, подписанном Л.В. Кирюшиной, указано о получении ею документов лично, а в ее заявлении о возврате документов подпись Л.В. Кирюшиной не заверена, ответ должностного лица на заявление следует признать законным и обоснованным, как правильно указал суд первой инстанции.

Судебная коллегия полагает необходимым также отметить отсутствие нарушения прав Л.В. Кирюшиной и ее несовершеннолетнего сына ответом должностного лица.

Так, статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из приведенных выше норм следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями (бездействием).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом действий (бездействия) незаконным.

Между тем ответ должностного лица не содержал отказа вернуть Л.В. Кирюшиной ее документы, а разъяснял порядок такого возврата, основанный на нормах Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. Кирюшиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи