Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7270/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н.Горшунова,

судей Э.Р.Сайдашевой, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Включить Р.Г.Гаязовой в льготном порядке в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, исчисляя 1 год работы с учетом коэффициента хирургической деятельности как за 1 год и 6 месяцев, периоды работы: с 01 апреля 1992 года по 31 июля 1992 года в должности детской медицинской сестры родильного отделения МУЗ "Городская больница N4"; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19 февраля 1997 года по 25 апреля 1997 года, с 09 января 2002 года по 25 февраля 2002 года, с 10 января 2007 года по 23 февраля 2007 года, с 12 января 2012 года по 27 февраля 2012 года; периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 14 июля 1997 года по 26 ноября 1997 года, с 26 февраля 2002 года по 28 июля 2002 года; период работы с 08 июня 2001 года по 08 января 2002 года в должности акушерки смотровой акушерского физиологического отделения ГАУЗ "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани в пользу Р.Г.Гаязовой расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани - Л.Ф.Яфасовой, представителя Р.Г.Гаязовой - О.А.Верхова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Г.Гаязова обратилась в суд иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика ей отказано во включении в специальный стаж: периодов работы с 01 апреля 1992 года по 31 июля 1992 года в должности детской медицинской сестры родильного отделения МУЗ "Городская больница N4"; нахождения на курсах повышения квалификации - с 19 февраля 1997 года по 25 апреля 1997 года, с 09 января 2002 года по 25 февраля 2002 года, с 10 января 2007 года по 23 февраля 2007 года, с 12 января 2012 года по 27 февраля 2012 года; нахождения в отпуске по беременности и родам - с 14 июля 1997 года по 26 ноября 1997 года; работы с 26 февраля 2002 года по 28 июля 2002 года - в должности акушерки смотровой акушерского физиологического отделения ГАУЗ "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Полагая данный отказ незаконным, истица просила суд включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии указанные периоды в льготном порядке, как один год за один год и шесть месяцев.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное в части включения в специальный стаж периодов работы с 26 февраля 2002 года по 28 июля 2002 года в должности акушерки смотровой акушерского физиологического отделения ГАУЗ "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19 февраля 1997 года по 25 апреля 1997 года, с 09 января 2002 года по 25 февраля 2002 года, с 10 января 2007 года по 23 февраля 2007 года, с 12 января 2012 года по 27 февраля 2012 года в льготном порядке как один год и шесть месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истицы против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено, что решением ответчика от 29 августа 2013 года истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом в календарном порядке исчисления были учтены периоды работы с 01 апреля 1992 года по 31 июля 1992 года в должности детской медицинской сестры родильного отделения МУЗ "Городская больница N4", поскольку данная должность льготными Списками не предусмотрена; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19 февраля 1997 года по 25 апреля 1997 года, с 09 января 2002 года по 25 февраля 2002 года, с 10 января 2007 года по 23 февраля 2007 года, с 12 января 2012 года по 27 февраля 2012 года; периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 14 июля 1997 года по 26 ноября 1997 года; периода работы с 26 февраля 2002 года по 28 июля 2002 года в должности акушерки смотровой акушерского физиологического отделения ГАУЗ "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан", поскольку не доказано, что работа истицы относится к хирургическому профилю.

Принимая решение о включении в льготном исчислении оспариваемого ответчиком периода работы истицы с 01 апреля 1992 года по 31 июля 1992 года в должности акушерки физиологического отделения Родильного дома N 1 г. Казани, включая отпуска по беременности и родам, уходу за ребенком, суд первой инстанции исходил из того, что физиологическое отделение относится к хирургическому профилю и в соответствии с действовавшим в указанный период Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, работа в должности, относящейся к среднему медицинскому персоналу, в отделении хирургического профиля засчитывается в специальный стаж по правилам льготного исчисления как один год работы за один год и шесть месяцев.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении указанного периода в льготном порядке, поскольку по наименованию должности и структурного подразделения стационара работа истицы подпадает под регулирование, как названного Постановления, так и действующего Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Так, согласно функционально-должностной инструкции медицинской сестры по уходу за новорожденными (детская медсестра) родильного отделения МУЗ "Городская больница N4" в ее обязанности входит своевременно и качественно выполнять профилактические, лечебные, диагностические мероприятия, назначенные врачом, а также помогать врачам при проведении операций в палате реанимации и интенсивной терапии новорожденных.

Таким образом, учитывая характер, специфику, условия осуществляемой истицей работы, выполняемых ей функциональных обязанностей по занимаемой в оспариваемые периоды должности акушерки, суд пришел к правильному выводу о необходимости включения указанных спорных периодов в стаж лечебной деятельности истицы в льготном исчислении как год работы за год и 6 месяцев трудового стажа.

Положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено сохранение за работником рабочего места (должности) и заработной платы в случае направления его работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный трудовой стаж истицы вышеприведенных периодов, суд обоснованно указал, что повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников, в течение которых за ними сохраняется рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В этой связи периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение медицинской деятельности.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы истицы с 26 февраля 2002 года по 28 июля 2002 года в должности акушерки смотровой акушерского физиологического отделения ГАУЗ "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан"

Согласно Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как один год и шесть месяцев, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781, право на льготное исчисление страхового стажа предоставляется акушеркам, включая старших в отделениях хирургического профиля.

В соответствии со справкой ГАУЗ "Республиканская клиническая больница МЗ РТ" работа истицы в акушерском физиологическом отделении относится к хирургическому профилю стационара лечебного учреждения

В акушерском физиологическом отделении, где работала истица, проводилось родоразрешение (роды), в том числе и оперативное родоразрешение (кесарево сечение) по медицинским показаниям, с осуществлением ухода за женщинами. В соответствии с Приказом Минздрава СССР от 09 января 1986 года N 55 "Об организации работы родильных домов (отделений)" стационар родильного дома включал в себя родовое физиологическое отделение (помещение родового блока), отделение (палаты) патологии беременных, послеродовое физиологическое, обсервационное, гинекологическое отделения и отделения для новорожденных детей.

Как указано в письме Минздрава России от 13 ноября 1997 года X2510/8568-97-32 структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля.

В силу пункта 3.3.5.1 Положения об оплате труда работников здравоохранения, утвержденного Приказом Минздрава России от 15 октября 1999 года N 377, хирургический профиль имело акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности) отделение.

Изложенное позволяет сделать вывод, что физиологическое отделение как составная часть акушерского отделения обладает статусом отделения хирургического профиля, следовательно, оспариваемый ответчиком период обоснованно включен судом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанных выше спорных периодов, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой Судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи