Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7286/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шакировой М.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Шакировой ФИО1 к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", МРИ ФНС N 4 России по РТ, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности за умершим, признании права собственности на садовый земельный участок в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Шакировой М.Н. - Валеева Ф.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирова М.Н. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", МРИ ФНС N 4 России по РТ об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности за умершим.

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 1958 года решением Исполкома Казанского Городского совета депутатов трудящихся гор. Казани ... алебастровому заводу комбината производственных предприятий строительных материалов при исполкоме городского Совета, для прирельсового склада сырья и топлива был отведен земельный участок площадью 1,4 га в "адрес" .

В связи с тем, что над участком проходит высоковольтная линия, Казэнерго строительство склада запретило. Бывший в то время начальник комбината Ахметшин Г.Г. с согласия бывшего в то время председателя Казгорисполкома Мулюкова Б.З. разрешил профсоюзному комитету комбината, часть площади в количестве 0,74 га, расположенной за высоковольтной линией, занять под фруктовые сады.

Решением исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся участок площадью 0,74 га был передан под коллективные фруктовые сады рабочих и служащих комбината. В 1959 году решением профсоюзного заводского комитета для этих целей были выделены земельные участки 13 работникам предприятия, в том числе и ее отцу - Шакирову Н.Б. На базе этих 13 участков было создано садоводческое товарищество "Крутовка".

В 1976 году была проведена техническая инвентаризация садовых участков и строений. Ее отцу и другим членам товарищества была выдана карточка на домовладение на отведенных садовых участках. Со временем садоводческое общество разрослось, менялись номера участков, присваивались кадастровые номера. Но в конце 90-х садовое товарищество распалось. Ее отец право собственности на земельный участок и садовый дом до 2009 года не оформлял. В 2009 году он решил оформить в собственность садовый участок и садовый дом. Начал собирать необходимые документы, но не успел, 07 марта 2010 года скончался.

Ее мать - Шакирова Ф.Х. земельный участок и садовый дом на себя также не оформляла, так как после смерти отца заболела и 12 августа 2011 года умерла.

При жизни отца и после его смерти садовым участком и садовым домом пользовался и продолжает пользоваться она.

Вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 04 сентября 2012 года установлен факт владения и пользования садовым домом на праве собственности за умершим отцом Шакировым Н.Б. и он включен в наследственную массу.

С учетом изложенного, Шакирова М.Н. просила признать земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: РТ, "адрес" , площадью 850,40 кв.м принадлежащим на праве собственности умершему Шакирову Н.Б. для включения его в наследственную массу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил установить факт владения и пользования Шакировым Н.Б., указанным садовым участком, признать за Шакировой М.Н. право собственности на садовый земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца - Валеев Ф.Г. иск поддержал.

Представитель ответчика - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - Галиев Ф.К. иск не признал.

Представитель ответчика МРИ ФНС N 4 России по РТ в суд не явился.

Представитель соответчика МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в суд не явился.

Представители третьих лиц СНТ "Крутовка", ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ, Управления Росреестра по РТ в суд не явились.

Суд постановил решение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шакирова М.Н. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывается, что решение суда противоречит положениям Федерального закона N 122-Фз "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество". Судом не дана надлежащая оценка представленным ею доказательствам. С переходом права собственности на садовый дом к ней перешло также право бессрочного пользования земельным участком, она имеет исключительное право получить его в собственность.

Представители МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", МРИ ФНС N 4 России по РТ, СНТ "Крутовка", ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Управление Росреестра по РТ просило рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Исполкома Казанского городского совета депутатов трудящихся ... от 12 декабря 1958 года Алебастровому заводу комбината производственных предприятий строительных материалов при Исполкоме городского совета для прирельсового склада сырья и топлива выделен земельный участок площадью 1,4 га юго-восточнее алебастрового завода между магистральной канавой ... и железнодорожной веткой Нефтебазы. На указанном земельном участке были размещены садовые участки работников завода, в том числе и Шакирова Н.Б.

Согласно копии инвентарного дела (инв. N 21450-13) РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ садовый домик N 13 расположен на земельном участке по адресу: РТ, г.Казань, СТ "Крутовка".

В генеральном плане участков индивидуальных садов Алебастрового завода от 22 октября 1974 года отражено, что на участке N 13, имевшим ранее N 3, имеются строения.

Шакиров Н.Б. умер 06 марта 2010 года.

Его супруга Шакирова Ф.Х. умерла 11 августа 2011 года.

Истец Шакирова М.Н. является наследником первой очереди по закону.

Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 04 сентября 2012 года установлен факт владения и пользования садовым домом, расположенным по адресу: "адрес" , общей площадью 26,1 кв.м, жилой площадью - 16,2 кв.м, инвентарный номер 21450-14 за Шакировым Н.Б., он включен в наследственную массу после его смерти.

Истец Шакирова М.Н. на основании вышеуказанного заочного решения зарегистрировала право собственности на садовый дом ... , расположенный по адресу: "адрес" 26 апреля 2013 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска Шакировой М.Н., суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для установления факта владения и пользования земельным участком N 13, площадью 850 кв.м. в СТ "Крутовка" умершим Шакировым Н.Б. на праве собственности, поскольку допустимые доказательства о предоставлении Шакирову Н.Б. земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не представлены.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.В соответствии с частью 1, пунктов 6 и 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, других имеющих юридическое значение фактов. Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.Судом установлено, что из ответа МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 13 июня 2013 года за ... на заявление истца о передаче земельного участка в собственность следует, что заявителем не представлены документы, подтверждающие выделение СНТ "Крутовка" занимаемого им земельного участка, для предоставления запрашиваемого земельного участка в собственность не имеется законных оснований. Согласно ответу Национального архива РТ от 15 марта 2012 года документы Алебастрового завода г.Казани в архив на хранение не поступали, в связи с чем поиск решения профкома завода о распределении садовых участков среди работников завода за 1958-1963 гг. не представился возможным. Письмом от 18 декабря 2013 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ сообщило, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" , с/т "Крутовка", участок ... имеет декларированную площадь 850,40 кв.м, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Шакирову Н.Б. Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в ГКН на основании материалов инвентаризации. В материалах инвентаризации на спорный земельный участок, в котором находится землеустроительное дело кадастровых участков ... , "адрес" от 1998 года, имеется декларация (заявление) о факте использования земельного участка ... Шакировым Н.Б., имеющий адресные ориентиры: сады, "адрес" , цель - садовый участок. Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , участок 13, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ... В кадастровом паспорте земельного участка указано, что он числится за Шакировым Н.Б., однако сведения о регистрации прав отсутствуют.В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения, согласно которым суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность). Между тем, доказательства, что правообладатель Шакиров Н.Б. обращался с заявлением в органы Росреестра по РТ о регистрации за ним права собственности на указанный садовый участок, нес расходы по его содержанию как собственник, материалы дела не содержат. Также судом установлено, что СНТ "Крутовка" в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано. При таких данных вывод суда, что об отказе в удовлетворении иска Шакировой М.Н. является правильным. Не являются основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о противоречии решения суда положениям Федерального закона N 122-Фз "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", о праве истца в связи с переходом права собственности на садовый дом бессрочного пользования земельным участком, об исключительном праве получить его в собственность, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Частями 1, 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.Поскольку за Шакировой М.Н. зарегистрировано право собственности на строение, находящееся на спорном земельном участке, она вправе, обратившись в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, приобрести его в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы Шакировой М.Н. не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 24 марта 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакировой М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: