Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 г. по делу N 33-7338/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Нурмиева М.М., Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Улаховича С.Н. Григорьевой Е.Е. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 марта 2014 года, которым постановлено:

Иск Улаховича С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" обязанность исключить из выставляемых Улаховичу С.Н счетов на оплату коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения указание на проживание в квартире трёх человек за период с марта 2013 года до 31 декабря 2013 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" в пользу Улаховича С.Н.:

- 3609 рублей 23 копейки - сумму убытка,

- 1000 рублей - сумму компенсации морального вреда,

- 2000 рублей - сумму судебных издержек по оплате услуг представителя,

- 2304 рубля 62 копейки - сумму штрафа в соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" государственную пошлину в размере 600 рублей в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Улаховича С.Н., поддержавшего жалобу, представителя ответчика ООО "Управляющая компания Вахитовского района" Файзуллиной З.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Улахович С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", в котором указал, что является собственником квартиры "адрес" . В квартире никто не проживает и не зарегистрирован. Дом "адрес" находится в управлении ООО "Управляющая компания Вахитовского района". Ответчик предъявляет истцу к оплате счета за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения из расчета проживания в квартире трёх человек. В результате на 01 января 2014 года у Улаховича С.Н. образовалась задолженность по указанным платежам в сумме 14964 рублей 60 копеек. Истец просил обязать ответчика исключить из счетов данные о проживании в квартире трёх человек, взыскать с ответчика 14964 рубля 60 копеек в счёт возмещения убытков, 13867 рублей 33 копейки в счёт неустойки за период с 13 июня 2013 года по 07 февраля 2014 года, а также компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Улаховича С.Н. Григорьева Е.Е. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности исключить из выставляемых истцу счетов задолженность в размере 14964 рубля 60 копеек, начисленную из расчёта трёх проживающих в квартире человек. В жалобе также выражается несогласие с размером взысканного судом возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Улахович С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" .

Ответчик ООО "Управляющая компания Вахитовского района" является организацией, управляющей домом "адрес" .

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Улахович С.Н. исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик неправомерно выставлял истцу счета по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги с учётом проживания в принадлежащей истцу квартире трёх человек, поскольку допустимых и относимых доказательств проживание каких-либо лиц в квартире истца ответчиком не представлено. При этом судом первой инстанции отказано Улаховичу С.Н. в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Управляющая компания Вахитовского района" 14964 рублей 60 копеек, начисленных ответчиком исходя из проживания в квартире трёх человек.

Кроме того, определением Вахитовского районного суда города Казани от 07 апреля 2014 года Улаховичу С.Н. отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по исковому требованию о возложении обязанности на ответчика исключить из выставленных на оплату счетов задолженность в размере 14964 рублей 60 копеек. Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для вынесения дополнительного решения не имеется, поскольку данное требование уже было рассмотрено и в решении суда имеется вывод об отказе в его удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии представителя истца с размером взысканного судом возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде. По существу данный спор был рассмотрен в двух судебных заседаниях. Исходя из объема проделанной представителем работы, суд правильно определил размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия вместе с тем считает необходимым исключить из решения указание на отказ в удовлетворении искового требования об исключении из выставляемых Улаховичу С.Н. счетов по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги задолженности в сумме 14964 рубля 60 копеек.

Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела, требование о возложении на ООО "Управляющая компания Вахитовского района" обязанности исключить из выставляемых Улаховичу С.Н. счетов по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги задолженности в сумме 14964 рубля 60 копеек истцом заявлено не было.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из определения об отказе в вынесении дополнительного решения от 07 апреля 2014 года следует, что суд первой инстанции отказал Улаховичу С.Н. в удовлетворении не заявленного истцом требования об исключении задолженности в сумме 14964 рубля 60 копеек из выставляемых счетов по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в рассматриваемой ситуации оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, исключив из решения указание на отказ в удовлетворении искового требования об исключении задолженности в сумме 14964 рубля 60 копеек из выставляемых обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" Улаховичу ФИО9 счетов по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи