Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2014 г. по делу N 33-7406/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Романовой Г.А.,

судей Ахметшиной А.Ш., Валиевой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Салаховой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи АхметшинойА.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алеханова Н.В. Г. Е.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013года, которым постановлено:

исковые требования Алеханова Н.В. к Наказнюку С.Ф. о признании зарегистрированного права отсутствующим оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Наказнюка С.Ф. В. С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алеханов Н.В. обратился в суд с иском к Наказнюку С.Ф. о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В обоснование своих требований истец указал, что 6 мая 2010 года межу ним и "данные изъяты" заключен договор купли-продажи N ... нежилого помещения общей площадью 86, 20 кв.м по адресу: "адрес" . 3 октября 2012 года право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2012 года. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

К указанному нежилому помещению есть пристой, право собственности на него зарегистрировано за Наказнюком С.Ф. Данный входной узел находится по адресу: "адрес" . В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 9 сентября 2012 года на бланке серии ... документом-основанием для регистрации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24 августа 2012 года серии ... , выданное на основании разрешения на строительство ... от 2 августа 2010 года.

17 июля 2013 года истец обратился в исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны по факту незаконной выдачи разрешения на строительство на ранее возведенный объект "входной узел" на основании недействующего договора аренды земли N ... от 21 октября 1996 года, расторгнутого постановлением N ... от 10 июля 2008 года. Согласно выписке из технического паспорта на подвальное помещение и входной узел в магазин "данные изъяты" по состоянию на декабрь 2003 года нежилое помещение площадью 86,2 кв.м, приобретенное истцом имело входной узел площадью 5,1 кв.м. Нежилое помещение, общей площадью 7,8 кв.м, этаж 1, находящееся по адресу: "адрес" не возводилось Наказнюком С.Ф. и является незаконно реконструированным им входным узлом площадью 5,1 кв.м, существовавшим еще в 2003 году. Данный входной узел функционально обеспечивает доступ в основное нежилое помещение 86,2 кв.м, переданное в собственность Алеханова Н.В. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получены без согласия собственника, то есть истца. Распоряжением исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 29 августа 2013 года N ... прекращено действие разрешения ... от 2 августа 2010 года на строительство входного узла в магазин, расположенный по адресу: "адрес" от 2 августа 2010 года.

Истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное за Наказнюком С.Ф. право собственности на нежилое помещение, общей площадью 7,8 кв.м, кадастровый номер ... , находящееся по адресу: "адрес"

В суде представитель истца Г. Е.Н. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель С. Т.Г. иск не признали.

Третьи лица исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, Набережночелнинский отдел Росреестра, РГУП "БТИ" МСАЖКХ РТ представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд первой инстанции принял решение об отклонении иска.

В апелляционной жалобе представитель Алеханова Н.В. Г. Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. Повторяя доводы иска, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает вывод суда о том, что истец не владеет спорным входным узлом, не соответствующим действительности, поскольку истец владеет им и использует его как входной узел. Полагает, что факт предоставления истцу свободного доступа в помещение на основании решения суда не свидетельствует о том, что Алеханов Н.В. не имеет права на защиту права собственности. Указывает, что из-за государственной регистрации права собственности за Наказнюком С.Ф. истец ограничен в правах и не имеет возможности распоряжения принадлежащим ему фактически нежилым помещением. Регистрация права собственности за Наказнюком С.Ф. является незаконной.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит ее отклонить, ссылаясь на отмену распоряжения от 29 августа 2013 года N ... о прекращении действия разрешения на строительство входного узла распоряжением N ... от 25 марта 2014 года.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и мест судебного заседания извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как видно из материалов дела, 6 мая 2010 года между истцом и "данные изъяты" заключен договор купли-продажи N ... , на основании которого истец приобрел нежилое помещение площадью 86,20 кв.м, расположенное по адресу: город "адрес" . 4 октября 2012 года истец зарегистрировал право собственности на данное нежилое помещение в установленном законом порядке. К подвальному помещению имеется пристрой - входной узел, общей площадью 7,8 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" . 9 сентября 2012 года на указанный пристрой право собственности зарегистрировал Наказнюк С.Ф.

Согласно договору аренды земли N ... от 21 октября 1996 года мэрия города Набережные Челны передала Наказнюку С.Ф. в аренду земельный участок для строительства входного узла в магазин "данные изъяты" Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны N 2146 от 10 июля 2008 года признаны утратившим силу постановление мэра города Набережные Челны от 5 марта 1996 года N ... "Об отводе земельного участка ИП Наказнюк С.Ф. для строительства входного узла в магазин "данные изъяты" и сам договор аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд правильно опирался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2012 года по делу по иску Алеханова Н.В. к исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны, Наказнюку С.Ф. и Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительным. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна.

Так, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 13 декабря 2012 года установлено, что Наказанюк С.Ф. обратился в исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного входного узла, представив все необходимые документы. На основании этих документов отдел градостроительного контроля и разрешений "данные изъяты" сделал выводы о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию входного узла. Позднее 24 августа 2012 года исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны выдал Наказанюку С.Ф. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На основании данного разрешения, в числе прочих документов, за ответчиком зарегистрировано право собственности объект недвижимости в виде входного узла. При регистрации права собственности должностными лицами исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны каких-либо нарушений закона не допущено. Суд установил также, что входной узел является самостоятельным объектом недвижимости, 15 сентября 2008 года на данное помещение составлен кадастровый паспорт. Данным решением суда исковые требования Алеханова Н.В. удовлетворены частично. Суд обязал Наказнюка С.Ф. устранить препятствия в пользовании Алехановым Н.В. нежилым помещением путем выдачи ключей от входного узла. В остальной части иска отказано.

Доводы жалобы истца, повторяющие доводы иска и, по существу, направленные на иную оценку обстоятельств дела и совокупности имеющихся в деле доказательств, не дают оснований к отмене или изменению решения суда. Судебная коллегия с правовой оценкой суда согласна. Необходимые мотивы в решении суда приведены.

Все фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и тщательно исследованы, судом дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом применены соответствующие спорным правоотношениям нормы материального права, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит. А потому у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алеханова Н.В. Г. Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи