Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 г. по делу N 33-7423/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Р.Р. Насибуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.И. Валеевой - Н.Г. Равдель на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Мингульсум Ибрагимовны Валеевой к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: "адрес" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.И. Валеевой об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, отзыва представителя третьего лица муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" - Д.З. Гараевой о необоснованности доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя М.И. Валеевой - Н.Г. Равдель в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.И. Валеева обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в 1957 году она построила дом "адрес" . На протяжении многих лет она открыто пользуется спорным имуществом, а также прописана в спорном доме в настоящее время. Земельный участок используется ею без правоустанавливающих документов. Жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам. Признание за нею права собственности на данный дом не ущемляет чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения "Администрации Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Ф.К. Галиев иск не признал.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" - Л.З. Гараева считала заявленные исковые требования необоснованными.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска М.И. Валеевой.

В апелляционной жалобе представителем М.И. Валеевой - Н.Г. Равдель ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу и удовлетворении иска. При этом указывается, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с топографической съемкой жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , не входит в границы красных линий, что подтверждается ситуационным планом территории.

В суде апелляционной инстанции представитель М.И. Валеевой - Н.Г. Равдель апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, настаивала на отмене решения суда и удовлетворении иска.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения "Администрации Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Ф.К. Галиев, представитель муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" - Л.З. Гараева в суд апелляционной инстанции не явились, в своих письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Пунктами 8 и 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства в Российской Федерации отнесены принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования и осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории являются одними из основных принципов осуществления градостроительной деятельности.

Согласно положениям подпунктов 1 - 3 пункта 1, подпункта 3 пункта 2 статьи 30, пункта 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства разрабатываются Правила землепользования и застройки, которые включают в себя градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для правильного разрешения дела необходимо установить, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе правила застройки муниципального образования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, улица Аметьевская, 9б, является самовольной постройкой.

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Земельный участок, на котором расположена данная самовольная постройка, истцу не принадлежит. Право собственности М.И. Валеевой в установленном порядке на земельный участок не зарегистрировано.

Из схемы территориального зонирования следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, отнесен к зоне планируемого размещения многоэтажной и среднеэтажной жилой застройки, в соответствии с проектом планировки территории района "Аметьево", утвержденным постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 9 июля 2012 года N 4533 (л.д. 32).

Таким образом, расположение спорного жилого дома М.И. Валеевой на указанной территории, не соответствует правовому режиму земельных участков, установленному для данной территориальной зоны градостроительным регламентом.

Документы территориального планирования для данной территории утверждены компетентным органом и истцом не оспаривались.

Данное обстоятельство и положения статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, исключают возможность предоставления истцу земельного участка в соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия находит правильными, поскольку нахождение самовольной постройки на территории, не предназначенной для индивидуального жилищного строительства, существенно нарушит общественные интересы, в том числе права жителей муниципального образования на развитие и застройку населенного пункта в соответствии с утвержденным градостроительным планом.

Доводы жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен самовольный объект, не находится в красных линиях, а также имеет другой номер, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку из собранных по делу доказательств усматривается существенное нарушение самовольной постройкой градостроительным норм и правил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска М.И. Валеевой о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких данных, решение суда по данному делу следует признать законным.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Апелляционная жалоба представителя М.И. Валеевой - Н.Г. Равдель удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.И. Валеевой - Н.Г. Равдель, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи