Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 г. по делу N 33-7430/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Насибуллина Р.Р.,

при секретаре Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:

иск Гахария К.В. удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани N ... от 14 ноября 2013 года об удержании с Гахария К.В. излишне выплаченной суммы пенсии в размере 25414 рубля 94 копейки незаконным в части определения размера этой суммы, определив сумму излишне выплаченной пенсии в размере 7253 рубля 42 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части Гахария К.В. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя УПФ РФ в Московском районе г. Казани - Насыбуллиной Р.Р. в поддержку жалобы, Гахария К.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гахария К.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Московском районе г. Казани о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что с 01 сентября 2012 года обучается по очной форме обучения на юридическом факультете "данные изъяты" ". До 01 сентября 2012 года истец также обучался по очной форме обучения в "данные изъяты" ), и также являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Московском районе г. Казани, решением от 14 ноября 2013 года N ... ввиду несвоевременности предоставления истцом сведений об отчислении и поступлении в другое высшее учебное заведение, решила удерживать по 20% из причитающейся суммы пенсии и ФСД до полного погашения в размере 25864 рубля 68 копеек. Указывает, что пенсионный орган принял решение об удержании выплаченных средств из пенсии лишь на основании того, что истец несвоевременно представил справку об обучении в "данные изъяты" . С данным решением истец не согласен. Продолжая обучение по очной форме обучения, Гахария В.В. не нарушил законодательство о выплате социальной пенсии по случаю потери кормильца, так как обстоятельства влекущие изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты не наступили, и истец фактически не утратил статус получателя пенсии в той же сумме, что и при обучении в ИСГЗ. Кроме того, в решении комиссии искажена информация о том, что истец продолжил непрерывно обучаться по очной форме обучения: отчислен из "данные изъяты" 01 июля 2012 года и указано неверно, что зачислен приказом N ... от 10 августа 2013 года, тогда как правильно - 10 августа 2012 года. На основании изложенного, истец просил признать решение УПФ РФ в Московском районе г. Казани об удержании переплаты пенсии в сумме 25864 рубля 68 копеек незаконным и установить факт непрерывного обучения по очной форме обучения.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Московском районе г. Казани просит решение суда отменить, указав, что истец своевременно не сообщил об отчислении с 30 июня 2012 года из "данные изъяты" , что повлекло за собой перерасход средств бюджета в размере 25414 руб. 94 коп.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала и просила обжалуемое решение отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 9 Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Из материалов дела следует, что Гахария К.В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Решением УПФ РФ в Московском районе г. Казани N ... от 14 ноября 2013 года ввиду несвоевременности предъявления сведений об отчислении и поступлении в другой ВУЗ образовалась переплата пенсии и ФСД в размере 25414 руб. 94 коп., в связи с чем решено удерживать по 20% из ежемесячного причитающейся суммы пенсии и ФСД до полного погашения.

18 ноября 2013 года УПФ РФ в Московском районе г. Казани направило истцу уведомление о необходимости возврата излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 августа 2012 года по 30 июня 2013 года в размере 25414 рубля 94 копейки.

В соответствии со справкой N ... от 05 февраля 2014 года, Гахария К.В. обучался в "данные изъяты" по очной форме обучения юридического факультета с 01.09.2008 года по 30.06.2012 года.

В соответствии со справкой N0 ... от 29 января 2014 года, Гахария К.В. является магистром 2 года, группы ... Юридического факультета (очной формы обучения, бюджет) "данные изъяты" ". Начало обучения с 01 сентября 2012 года. Приказ о зачислении на очное отделение N ... от 10 августа 2012 года. Приказ N ... от 01 августа 2013 года перевод с курса на курс. Предполагаемый срок окончания "данные изъяты" 30 июня 2014 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца сохранялось право на получение социальной пенсии по потере кормильца в период обучения в высших учебных заведениях, за исключением периода с 30 июня 2012 года по 01 сентября 2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не выполнение истцом требований п. 4 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года о безотлагательном извещении пенсионного фонда о прекращении обучения, по данному делу не имеет юридического значения, поскольку Гахария К.В. после окончания учебного года, с началом нового учебного года продолжил свое обучение в другом учебном заведении.

В силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судебная коллегия не усматривает недобросовестности со стороны истца, которая привела бы выплате излишне выплаченных сумм пенсии по потере кормильца, отсутствуют данные и о произведенной счетной ошибке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, ст.328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи