Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 г. по делу N 33-7446/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей А.Х.Хисамова, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Г.И.Ибрагимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.Шайхутдинова на заочное решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:

иск Д.Т.Хайрутдинова к А.А.Шайхутдинову о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить.

Устранить самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес" , путем сноса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя А.А.Шайхутдинова - З.И.Королевой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Д.Т.Хайрутдинова - Н.М.Хакимова против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Т.Хайрутдинов обратился в суд с иском к А.А.Шайхутдинову о сносе самовольно возведенной постройки. В обоснование указал, что 5 февраля 2013 года истцом был приобретен земельный участок, кадастровый номер ... по адресу: "адрес" 19 сентября 2012 года решением Советского районного суда г.Казани установлено, что ответчик возвел жилой дом на указанном земельном участке на незаконных основаниях, не доказав, что он является собственником или лицом, владеющим спорным земельным участком. Таким образом, по мнению истца, указанный дом, расположенный на его земельном участке, является самовольным и подлежит сносу лицом, его построившим. На основании изложенного, истец просил суд снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... находящееся по адресу: "адрес"

В судебном заседании Д.Т.Хайрутдинов исковые требования поддержал.

Ответчик А.А.Шайхутдинов в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке заочного производства вынес решение в приведенной выше формулировке.

Ответчик А.А.Шайхутдинов в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что согласно выписке из решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 07 ноября 1996 года, за А.А.Шайхутдиновым в с.Большие Клыки Высокогорского района Республики Татарстан закреплен в собственность приусадебный земельный участок площадью 1200 кв.м. Предоставление данного земельного участка подтверждается также архивной справкой N ... от 27 июля 2007 года, в соответствии с которой А.А.Шайхутдинов в списках граждан на оформление земельных участков в собственность по Константиновскому сельскому совету с.Большие Клыки Высокогорского района значится за N ... По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что решением Советского районного суда г.Казани по делу N ... от 14 сентября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года, Р.И.Ибятову в удовлетворении иска к А.А.Шайхутдинову об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... по "адрес" в жилом комплексе Б.Клыки путем сноса возведенного строения отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.А.Шайхутдинова - З.И.Королева доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене решения суда, указывая на то, что суд не учел фактические обстоятельства по делу.

Представитель Д.Т.Хайрутдинова - Н.М.Хакимов с доводами апелляционной жалобы не согласился, ссылаясь на обоснованность судебного решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав З.И.Королеву, Н.М.Хакимова, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, Д.Т.Хайрутдинову на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, жилой комплекс Большие Клыки, ул.Геологов, 5.

Согласно решению Советского районного суда г. Казани от 19 сентября 2012 года по делу по иску А.А.Шайхутдинова к Р.И.Ибятову, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РТ о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, вступившего в законную силу, А.А.Шайхутдинов возвел жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: "адрес"

Разрешая спор подобным образом и возлагая на А.А.Шайхутдинова обязанность снести возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... , находящееся по адресу: "адрес" , суд первой инстанции исходил из того, что указанный жилой дом является самовольным строением, поскольку возведен ответчиком на земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности.

Судебная коллегия находит такой вывод суда неправильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Кодекса).

Как указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением соответствующих правил и нормативов.

Согласно материалам дела, основанием для возникновения у Д.Т.Хайрутдинова права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером ... является договор купли-продажи земельного участка от 05 февраля 2013 года, заключенный с Р.И.Ибятовым.

Исходя из содержания данного договора купли-продажи, земельный участок по адресу "адрес" принадлежал Р.И.Ибятову на праве собственности на основании решения Константиновского СМС Высокогорского района РТ от 15 мая 1997 года, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ...

Решением Советского районного суда г.Казани от 14 сентября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебного коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года, отказано в удовлетворении иска Р.И.Ибятова к А.А.Шайхутдинову об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... по "адрес" в жилом комплексе Б.Клыки путем сноса возведенного строения.

В ходе производства по указанному делу также установлено, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ... на основании решения Константиновского СМС Высокогорского района РТ от 15 мая 1997 года Р.И.Ибятову предоставлен в собственность земельный участок в количестве 1200 кв.м в "адрес" (уч.N 44).

Исходя из содержания решения суда от 14 сентября 2009 года, в данном государственном акте, в разделе "описание смежеств" указаны границы участка истца, которые определены следующим образом: от А до Б - уч.31, от Б до В - уч.45, от В до Г - улица, от Г до А - уч.43. Как установил суд первой инстанции, данное описание границ соответствует согласно представленному плану земельных участков в жилом комплексе "адрес" месту расположения земельного участка по улице "адрес"

При этом согласно справке самоуправления жилого комплекса Б.Клыки п.М.Клыки Советского района г.Казани N ... от 6 апреля 2005 года, выданной Р.И.Ибятову, последний имеет земельный участок по адресу: "адрес"

Отказывая в иске Р.И.Ибятову, судебные инстанции указали, что отсутствуют достаточные основания утверждать, что именно на его земельном участке ответчиком было возведено строение.

Между тем, решение по настоящему гражданскому делу принято судом без учета указанных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом Д.Т.Хайрутдиновым, которому от Р.И.Ибятова перешло право в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , не представлены достоверные доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, и подтверждающие, что спорное строение возведено на его земельном участке.

При таком положении, анализируя все обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции о возложении на А.А.Шайхутдинова обязанности снести возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером ... , находящееся по адресу: "адрес" , нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в рении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, постановленное судом решение по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Отказать Д.Т.Хайрутдинову в удовлетворении иска к А.А.Шайхутдинову о сносе самовольно возведенной постройки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи