Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 г. по делу N 33-7472/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.,

при участии прокурора Конькиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Э.А. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

иск С.Е.В. в интересах несовершеннолетней Елизаветы, 2006 года рождения удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об изменении договора социального найма жилого помещения N319/63171 от 20 декабря 2013 года в части включения в состав членов семьи нанимателя С.Э.А.

Признать С.Э.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" .

Выселить С.Э.А. из жилого помещения по адресу: "адрес" .

Возложить на Управление Федеральной миграционной службы РФ по РТ обязанность снять С.Э.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес" .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.Э.А. и его представителя Б.А.Р. в поддержку апелляционной жалобы, объяснения С.Е.В. , возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора К.Н.М. , полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Е.В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней С. Елизаветы, 2006 года рождения к С.Э.А. о признании договора социального найма недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование исковых требований указано, что распоряжением Главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани N486р от 26 апреля 2012 года несовершеннолетняя С.Е.Э. передана на воспитание опекуну С.Е.В. На основании решения суда С.Е.Э. была зарегистрирована по месту проживания матери И.О.А. , которая являлась нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" . И.О.А. скончалась 07 ноября 2013 года. На момент ее смерти в квартире были зарегистрированы она и С.Е.Э. Отец ребенка С.Э.А. ограничен в родительских правах, с ребенком не проживает и воспитанием не занимается. В настоящее время он зарегистрировался на спорной жилой площади и оформил на свое имя договор социального найма.

В судебном заседании С.Е.В. уточнила требования, просила признать недействительным соглашение об изменении договора социального найма жилого помещения в части включения в состав членов семьи нанимателя С.Э.А. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

С.Э.А. исковые требования не признал.

Представитель органа опеки и попечительства по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. К.Е.Н. исковые требования поддержала.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе С.Э.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что договор социального найма 319/63171 от 20 декабря 2012 года С.Э.А. заключил в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери С.Е.Э.

В дополнительной апелляционной жалобе С.Э.А. указывает, что с 2000 года состоял в гражданском браке с И.О.А. , в 2006 году родилась их дочь С.Е.Э. С февраля 2012 года он по решению суда начал делать ремонт в квартире, расположенной по адресу: "адрес" , так как для восстановления родительских прав им было необходимо предоставить ребенку приемлемые условия для проживания, это было их совместное желание с И.О.А. и они обращались с письмами и заявлениями в различные инстанции, чтобы восстановить родительские права. И.О.А. сильно болела, он осуществлял за ней уход, оплачивал коммунальные платежи, они вели совместное хозяйство. По воле супруги незадолго до ее смерти зарегистрировали официальный брак. На момент смерти И.О.А. 07 ноября 2013 года, в спорной квартире была зарегистрирована только она. Ответчик вселился в данную квартиру с разрешения нанимателя в феврале 2013 года, после завершения ремонта, являлся членом семьи И.О.А.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани N486р от 26 апреля 2012 года несовершеннолетняя С.Е.Э. , 06 марта 2006 года рождения, передана на воспитание опекуну С.Е.В. По настоящее время С.Е.Э. проживает по месту жительства опекуна по адресу: "адрес" .

Родители С.Е.В. (мать И.О.А. , отец С.Э.А. ) на основании вступившего в законную силу решения суда от 06 февраля 2012 года были ограничены в родительских правах в отношении дочери.

Мать несовершеннолетней И.О.А. скончалась 07 ноября 2013 года. При жизни она являлась нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" , в котором была зарегистрирована вместе с дочерью С.Е.В. по месту жительства.

После смерти И.О.А. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г.Казани и С.Е.Э. , в интересах которой действовал С.Э.А. , заключен договор социального найма N319/63171 от 20 декабря 2013 года на вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии с соглашением об изменении договора социального найма жилого помещения от 20 декабря 2013 года, в данный договор внесены изменения в части включения в состав членов семьи нанимателя С.Э.А. В настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает на спорной жилой площади.

Являясь отцом ребенка, С.Э.А. по настоящее время ограничен в родительских правах, с ребенком не проживает с июля 2011 года и воспитанием дочери не занимается. С заявлением о восстановлении в родительских правах ответчик обратился в суд после возникновения спора о праве на жилую площадь.

Согласно свидетельству о браке С.Э.А. и И.О.А. зарегистрировали брак в день смерти И.О.А. , умершей 07 ноября 2013 года. Регистрация на спорной жилой площади произошла после смерти И.О.А. и в период ограничения ответчика в родительских правах. При обращении с заявлением о внесении изменений в договор социального найма решение об ограничении его в родительских правах в отношении нанимателя ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований, поскольку изменение договора социального найма и последующая регистрация ответчика в спорном жилом помещении осуществлены с нарушением требований действующего законодательства и с нарушением прав, законных интересов несовершеннолетней С.Е.Э. При этом суд исходил из того, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность изменения договора социального найма при отсутствии согласия всех участников такого договора. Сам по себе факт совместного проживания с И.О.А. на момент ее смерти в спорной квартире не является достаточным основанием для признания за С.Э.А. права пользования жилым помещением и внесения изменений в договор социального найма.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку С.Е.В. , являясь законным представителем С.Е.Э. , письменного согласия на вселение С.Э.А. в квартиру не давала, с заявлением о регистрации С.Э.А. по адресу: "адрес" внесении изменений в договор социального найма жилого помещения с целью включения в него ответчика в качестве члена семьи, не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования жилым помещением у С.Э.А. возникло при жизни И.О.А. , судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку каких-либо доказательств вселения его в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи не представлено. Также С.Э.А. не мог заключить оспариваемое соглашение в качестве законного представителя несовершеннолетней С.Е.Э. , поскольку был ограничен в родительских правах.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые С.Э.А. ссылался в обоснование своих возражений на исковое заявление; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе требования о восстановлении в родительских правах не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку данные требования в суде первой инстанции не заявлялись, в соответствии с п.4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таком положении судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 24 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи