Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 г. по делу N 33-7490/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Насибуллина Р.Р.,

при секретаре Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани на решение Приволжского районного суда г. Казани от 3 апреля 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать решение ... от "дата" об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости Галимовой Г.Т. незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани произвести перерасчет пенсии Галимовой Г.Т. на основании справки о заработной плате ... от "дата" .

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г.Казани выплатить разницу с момента начисления пенсии (с учетом индексации базовой и страховой частей) между ранее полученной и начисленной после перерасчета.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе города Казани в пользу Галимовой Г.Т. в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в поддержку жалобы, возражения истицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимова Г.Т. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Приволжском районе г. Казани (далее - УПФР) о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии.

В обоснование указала, что при первоначальном обращении в УПФР за назначением трудовой пенсии по старости ответчик не учел справку ОАО "Пищекомбинат "Татарский" ... от 20 октября 2002 года о заработной плате за 1988 - 1994 годы, что повлияло на размер пенсии, назначенной с "дата" . Заявление о перерасчете размера пенсии с учетом сведений, содержащихся в данной справке, ответчиком оставлено без удовлетворения. Выражая несогласие, просила решение УПФР от "дата" ... признать незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии на основании данной справки и выплатить разницу с момента начисления пенсии.

Истица требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на то, что решение суда основано на недопустимых, недостоверных доказательствах. В частности указывается, что в связи с ликвидацией юридического лица документы, подтверждающие размер среднемесячной заработной платы истицы, не сохранились. Документально подтвердить достоверность сведений, содержащихся в справке от "дата" , не представляется возможным. Для назначения пенсии истицей предоставлялась другая справка ... от 20 октября 2012 года от имени ОАО "Пищекомбинат "Татарский" за 1988 - 1999 годы, а "дата" еще одна справка ... от 29 ноября 2013 года, имеющие расхождения, которые были выданы после ликвидации общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал; истица, возражая удовлетворению жалобы, пояснила, что в сентябре 2013 года она предоставляла в УПФР справку, выданную в 2002 году, но ей порекомендовали получить другую справку, поэтому она обратилась к бывшему директору общества, который на базе справки 2002 года и данных, сохранившихся в электронном виде, выдал другие справки.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закона) расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд в течение всей трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения стажа и заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 30.3 Закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 Закона при установлении ему трудовой пенсии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за назначением трудовой пенсии по старости Галимова Г.Т. обратилась в УПФР "дата" . Пенсия назначена с "дата" в размере 6315,49 руб. из расчета того, что отношение ее среднего заработка за 2000-2001 годы к средней месячной зарплате в стране составило 0,247 при максимальном отношении 1,2.

Решением от "дата" ... ответчик отказал истице в перерасчете размера пенсии по предоставленной ею справке ОАО "Пищекомбинат "Татарский" ... от 20 октября 2002 года о заработной плате за 1988 - 1994 годы по мотиву того, что за указанные периоды представлены другие справки, выданные обществом в 2012 и 2013 годах, сведения в которых расходятся с данными персонифицированного учета; также имеется ссылка на то, что ОАО "Пищекомбинат "Татарский" финансовую деятельность не ведет, 30 января 2012 года снят с учета в связи с ликвидацией, в архив документы не сданы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из совокупности представленных доказательств, пришел к выводу о том, что сведения о размере заработной платы Галимовой Г.Т., содержащиеся в справке работодателя ... от 20 октября 2002 года, являются достоверными, а справка как самостоятельное доказательство отвечает критериям относимости, допустимости. С учетом данных сведений размер пенсии истицы подлежит перерасчету, поскольку увеличивается коэффициент среднемесячного заработка по отношению к среднемесячному по стране.

Судебная коллегия соглашается с произведенной районным судом оценкой доказательств и выводами.

Как следует из материалов дела, оспариваемая ответчиком справка ОАО "Пищекомбинат "Татарский" ... от 20 октября 2002 года о заработной плате истицы за 1988 - 1994 годы, является подлинной; отражает действительную заработную плату истицы за время работы в обществе, подписана полномочными лицами общества на основании платежных ведомостей по начислению заработной платы в период осуществления деятельности, которая прекращена в связи с ликвидацией 30 января 2012 года, подписи скреплены печатью организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, законодатель исходит из добросовестности указанных лиц и достоверности представляемых ими сведений, пока иное не будет установлено. Если справки ОАО "Пищекомбинат "Татарский", датированные 2012, 2013 годами, обоснованно не приняты ответчиком при оценке пенсионных прав, так как общество к этому времени прекратило свое существование, то справка 2002 года - соответствует всем требованиям, предъявляемым к документу, имеет необходимые реквизиты; доказательств в опровержение содержащихся в ней сведении не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, выявив причину противоречивых данных, содержащихся в справках, обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии истицы по справке 2002 ода, поскольку отсутствуют основания сомневаться в ее достоверности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с ликвидацией юридического лица документы, подтверждающие размер среднемесячной заработной платы истицы, не сохранились, что документально подтвердить достоверность сведений, содержащихся в справке 2002 года, не представляется возможным, отклоняются судебной коллегией. Недостоверность оспариваемой справки не установлена, сведения, содержащиеся в ней, не опровергаются другими допустимыми доказательствами. Таким образом, доводы представителя ответчика носят предположительный характер, поэтому не могут быть приняты за основу.

Обоснованно решение и в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии с момента ее назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Однако при оценке сложившихся между сторонами правоотношений необходимо исходить из взаимосвязанных положений 18 и 23 Закона, согласно которым пенсионный орган дает разъяснения лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, о необходимости предоставления дополнительных документов и если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) выплачивается за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, если она не была получена своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

По делу видно, что в нарушение приведенных нормоположений, а также Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации N 17, Пенсионного фонда России N 19пб от 27 февраля 2002 года, ответчик не разъяснил истице о необходимости предоставления справки ОАО "Пищекомбинат "Татарский", выданной во время осуществления обществом деятельности, которая в итоге была ею представлена в УПФР в течение трех месяцев с момента обращения за назначением пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательства, им дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Суд установил имеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, в том числе объяснений сторон, оценивая их по своему внутреннему убеждению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 3 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи