Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2014 г. по делу N 33-7508/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Насибуллина Р.Р., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Димиева А.К. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

иск Димиева А.К. частично удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Елабужском районе и г. Елабуга РТ включить в стаж работы Димиева А.К. период службы по призыву с 28 июня 1984 года по 18 апреля 1986 года (1 год 9 месяцев 20 дней) - в календарном исчислении, периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с 16 марта 1998 года по 28 марта 1998 года, с 14 февраля 2002 года по 22 февраля 2000 года, с 27 февраля 2012 года по 2 марта 2012 года (28 дней), во включении в стаж работы Димиева А.К. по педагогической деятельности период нахождения на курсах повышения квалификации с 2 сентября 1992 года по 23 сентября 1992 года, отказать.

В удовлетворении требования Димиева А.К. к УПФР в Елабужском районе и г. Елабуга РТ о включении в стаж работы период службы по призыву в льготном порядке - как один день военной службы за два дня работы, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление Димиева А.К. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Димиев А.К. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Елабужском районе и г. Елабуга о признании права на досрочную пенсию и ее значении.

В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФ РФ в Елабужском районе и г. Елабуга ему отказано в назначении пенсии

по старости в связи с педагогической деятельностью. В стаж работы истца не включены: период службы по призыву с 28 июня 1984 года по 18 апреля 1986 года (1 год 9 месяцев 20 дней), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16 марта 1998 года по 28 марта 1998 года, с 14февраля 2002 года по 22 февраля 2000 года, с 27 февраля 2012 года по 2 марта 2012 года (28 дней), с 2 сентября 1992 года по 22 сентября 1992 года (21 день). Просил суд включить в стаж работы указанные периоды, а период военной службы по призыву в двойном размере - как 3 года 7 месяцев 10 дней.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части включения периода службы в рядах Советской Армии с 28 июня 1984 года по 18 апреля 1986 года в специальный стаж в календарном порядке и принять новое решение о включении указанного периода в льготном исчислении один день службы за два дня работы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал и просил об отмене решения суда.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы только в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2014 года Димиев А.К. обратился в УПФ РФ в Елабужском районе и г. Елабуга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в Елабужском районе и г. Елабуга N ... от 20 января 2014 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за отсутствием требуемого стажа.

При этом ответчиком, в том числе, в специальный стаж не включены периоды:

- с 28 июня 1984 года по 18 апреля 1986 года - период военной службы по призыву;

- с 16 марта 1998 года по 28 марта 1998 года, с 14 февраля 2002 года по 22 февраля 2000 года, с 27 февраля 2012 года по 2 марта 2012 года - периоды нахождения на курсах повышения квалификации

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для зачета в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 16 марта 1998 года по 28 марта 1998 года, с 14 февраля 2002 года по 22 февраля 2000 года, с 27 февраля 2012 года по 2 марта 2012 года, а также о необходимости включения периода прохождения военной службы по призыву в его специальный стаж в календарном исчислении.

Проверка законности данного решения апелляционной инстанцией осуществляется в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части по доводам жалобы, поскольку отсутствуют основания для проверки решения в полном объеме.

Довод жалобы о несогласии с решением суда в части включения периода службы в рядах Советской Армии с 28 июня 1984 года по 18 апреля 1986 года в специальный стаж в календарном порядке, а не в льготном исчислении один день службы за два дня работы, является необоснованным, так как основаны на неверном толковании заявителем норм закона.

Статья 11 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает включение периода прохождения военной службы в страховой, но не в льготный стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 30 от 21 января 2002 года "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу указанных федеральных законов применяются в части, не противоречащей указанным Федеральным законам.

Вместе с этим положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Как усматривается из военного билета серии НП N 8330326, Димиев А.К. проходил службу в Вооруженных силах СССР по призыву с 28 июня 1984 года по 18 апреля 1986 года.

При разрешении заявленных требований в части включения периода службы по призыву в армии с 28 июня 1984 года по 18 апреля 1986 года суд первой инстанции правильно указал на то, что на момент прохождения военной службы истца действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР N 1959 от 17 декабря 1959 года Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Данный период относится к периоду до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Однако в вышеприведенном Положении отсутствуют нормы, предусматривающие исчисление специального педагогического стажа за время прохождения службы по призыву в льготном порядке как один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, в соответствии с действовавшим в спорный период времени законодательством служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в специальный педагогический стаж (выслугу лет) при назначении пенсии работникам просвещения только в календарном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, которые не предусматривают возможности для зачета в специальный стаж педагогических работников периодов прохождения военной службы по призыву, в том числе в льготном исчислении.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

При таких обстоятельствах положения абзаца первого пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к спорным правоотношениям не применимы, поскольку не регулируют вопросы включения периодов военной службы в специальный педагогический стаж при установлении досрочной трудовой пенсии по старости.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана в решении надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Суждение суда: "из анализа приведенной нормы права следует, что в льготном порядке как один день военной службы за два дня работы засчитывается время нахождения граждан на военной службе по призыву при исчислении общего трудового стажа, стажа государственной службы государственного служащего, а не специального педагогического стажа при установлении досрочной трудовой пенсии по старости" подлежит исключению из мотивировочной части решения как противоречащее содержанию нормативного акта, регулирующего правоотношения, касающиеся исчисления специального стажа военнослужащих, к категории которых истец не относится.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Димиева А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи