Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 г. по делу N 33-7516/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе А.В. Кирилова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года. Этим решением постановлено:

установить, что граница между земельным участком с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: "адрес" , принадлежащим А.В. Кирилову , и земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: "адрес" , принадлежащим Л.В. Балыковой , проходит следующим образом:

точка N 1 - координаты: X ... ; Y ... в кадастровой выписке на земельный участок ... и точка N 7 с такими же координатами в кадастровой выписке на земельный участок ...

точка N 7 - координаты: X ... ; Y ... в кадастровой выписке на земельный участок ... и точка N 8 с такими же координатами в кадастровой выписке на земельный участок ...

точка N 6 - координаты: X ... ; Y ... в кадастровой выписке на земельный участок ... и точка N 1 с такими же координатами в кадастровой выписке на земельный участок ...

В удовлетворении остальных исковых требований А.В. Кирилову - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.В.Кирилова об отмене решения суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В. Кирилов обратился к Л.В. Балыковой, МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", исполнительному комитету Афанасовского сельского поселения, Нижнекамскому районному филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан с исковыми требованиями (с учетом их уточнений в ходе рассмотрения дела) о признании местоположения смежной границы по координатам поворотных точек, указанных в межевом плате ответчика и кадастровой выписке кадастровой ошибкой, установлении смежной границы между земельными участками, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, признании построек самовольными постройками, понуждении снести постройки, признании незаконными результатов кадастрового учета земельных участков, признании незаконными результаты материалов инвентаризации земель, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности в части указания площади земельного участка, признании права на регистрацию права собственности на земельный участок и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ... от 20 сентября 1989 года, выданному нотариусом на основании завещания его матери В.Ф.Кирилловой, в собственность истца перешло наследственное имущество в виде одноэтажного бревенчатого дома площадью 19,1 кв.м. с надворными постройками, расположенного на земельном участке, предоставленном в пользование совхозом "Нижнекамский". Согласно свидетельству N 53 от 27 апреля 1993 года, выданному исполкомом Афанасовского сельского совета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ему был предоставлен в собственность земельный участок по "адрес" площадью 2600 кв.м. Указанная площадь земельного участка фактически использовалась их семьей более 60 лет, как при жизни матери, так и до настоящего момента.

11 августа 2011 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан на основании выписки из похозяйственной книги, выданной исполнительным комитетом Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по указанному выше адресу общей площадью 1947,26 кв.м. При этом А.В. Кирилов указал, что несмотря на государственную регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 1947,26 кв.м., он фактически продолжал владеть и пользоваться земельным участком в размере 2600 кв.м. согласно ранее выданному в 1993 году исполнительным комитетом Афанасовского сельского поселения свидетельству.

Дополнительно А.В. Кирилов указал, что площадь используемого им земельного участка в размере 1947,26 кв.м. была указана в свидетельстве о государственной регистрации права на основании сведений государственного кадастра недвижимости по результатам проведенной в 1998 году инвентаризации земель населенных пунктов Афанасовского совета местного самоуправления Нижнекамского района Республики Татарстан. Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ... , его площадь и местоположение границ являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

Обращаясь в суд, А.В. Кирилов указал, что правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером ... площадь и местоположение границ которого также являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании, является ответчик Л.B. Балыкова. А.В.Кирилову стало известно, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка Л.B. Балыковой произошло наложение границ указанных выше земельных участков, в связи с чем, он отказался подписывать акт согласования границ.

После обращения А.В. Кирилова в геодезическую организацию для проведения кадастровых работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка были проведены кадастровые работы, а также одновременно было уточнено описание земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера было выявлено наличие земельного спора между правообладателями земельных участков с номерами ... и ... с требованием о разрешении которого А.В. Кирилов обратился в суд в рамках настоящего дела.

А.В. Кирилова также указал, что Л.B. Балыкова на своем земельном участке самовольно возвела гараж и баню, часть которого выходит на фактически занимаемый истцом земельный участок, что согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для ее сноса.

В судебном заседании А.В. Кирилов и его представитель Р.Н. Рафикова вышеуказанные исковые требования поддержали.

Л.B. Балыкова в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель исполнительного комитета Афанасовского сельского поселения Н.Н. Мурзина исковые требования не признала, пояснила, что инвентаризация в 1998 году проводилось с привлечением ООО "Базис", сведения об инвентаризации были внесены в похозяйственные книги, в которых владельцы земельных участков лично расписываются ежегодно.

Представитель исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан А.С. Арнышева исковые требования не признала.

Представитель по Нижнекамскому району филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО "Земельный комитет" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Нижнекамского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Г.Г. Галиева исковые требования не признала.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд указал, что А.В. Кирилов требований об оспаривании зарегистрированного за Л.B.Балыковой права собственности на земельный участок площадью 3169,47 кв.м. не заявлял, как не заявлял и требований об оспаривании постановления главы администрации Нижнекамского района Республики Татарстан ... от 24 мая 1999 года, которым были одобрены материалы инвентаризации земель населенного пункта Большое Афанасово. Также суд указал на выбор А.В. Кириловым не предусмотренного законом способа защиты своего права - признания недействительными результатов инвентаризации земельных участков, который судом рассмотрен быть не может.

Суд также указал на отсутствие уважительности причин пропуска А.В.Кириловым срока заявления, как исковых требований об оспаривании границ земельного участка Л.B. Балыковой, утвержденных после проведения инвентаризации указанным выше постановлением главы администрации Нижнекамского района Республики Татарстан, так и требований о признании незаконными результатов кадастрового учета земельных участков.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии оснований установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с координатами и точками по которым проходит смежная граница земельных участков сторон согласно государственного кадастра недвижимости, отказав также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе А.В. Кирилов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание и не дал должную оценку показаниям свидетелей и фотографиям, по которым можно было установить, что фактическая граница земельного участка проходит по газовой трубе.

Также А.В. Кирилов указывает, что применение судом срока исковой давности является необоснованным, поскольку о нарушении своего права он узнал только в ноябре 2013 года. При этом А.В. Кирилов выражает свое несогласие с приведенными в оспариваемом решении пояснениями представителя исполнительного комитета Афанасовского сельского поселения о том, что внесенные в похозяйственную книгу сведения о площади земельного участка удостоверены подписью истца, указывая на то, что подпись ставилась им без понимания содержания записей.

В апелляционной жалобе А.В. Кирилова также указано, что суд не принял во внимание наличие у истца свидетельства ... от 27 апреля 1993 года выданного исполнительным комитетом Афанасовского сельского совета на земельный участок площадью 2600 кв.м., которое никем не отменено.

Дополнительно, А.В. Кирилов указывает, что площадь земельного участка 1947,26 кв.м. за ним была зарегистрирована в результате, выданной из исполнительным комитетом Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан выписки из похозяйственной книги, данные в которую были внесены по результатам инвентаризации земель 1998 года без его согласия.

Кроме того в апелляционной жалобе А.В. Кирилова указано, что суд не принял во внимание, что в материалах гражданского дела имеются две кадастровые выписки на земельный участок Л.B. Балыковой от 05 сентября 2012 года и от 02 марта 2014 года, при этом точки и координаты спорной смежной границы между участками отраженные в кадастровых выписках не совпадают.

Л.B. Балыкова, МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан",, исполнительный комитет Афанасовского сельского поселения, исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Нижнекамский филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, ООО "Земельный комитет", Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан возражения на апелляционную жалобу А.В. Кирилова не представили, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, извещены надлежащим образом.

А.В. Кирилов в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие А.В. Кирилова, Л.B. Балыковой, представителей МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан",, исполнительного комитета Афанасовского сельского поселения, исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Нижнекамского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, ООО "Земельный комитет", Нижнекамского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.2 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно частей 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В силу части 7 статьи 38 Федеральный закон от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию А.В. Кирилову после смерти его матери В.Ф.Кирилловой перешло по наследству имущество в виде одноэтажного бревенчатого дома полезной площадью 19,1 кв.м. с надворными постройками, расположенного на земельном участке, предоставленном в пользование совхозом Нижнекамский (л.д. 10).

Согласно свидетельству N 53 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей А.В. Кирилову в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,26 га. В данном свидетельстве указано, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей (л.д.11-12).

Согласно свидетельству о праве собственности от 22 декабря 2011 года за А.В. Кириловым зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) по адресу: "адрес" (л.д. 14).

Согласно свидетельству о регистрации права от 11 августа 2011 года за А.В. Кириловым на праве собственности зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1947,26 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" . Регистрация права собственности А.В. Кирилова на указанный земельный участок и выдача свидетельства о государственной регистрации права были произведены на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28 июля 2011 года, выданной исполнительным комитетом Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 13).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 28 июля 2011 года площадь земельного участка истца А.В. Кирилова с кадастровым номером ... составляет 1947 кв.м. (л.д.75).

Собственником смежного с указанным участком истца земельного участка с кадастровым номером ... является Л.B.Балыкова.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 октября 2012 года Л.B. Балыковой принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 3169,47 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" . Регистрация права собственности Л.B.Балыковой на указанный земельный участок и выдача свидетельства о государственной регистрации права были произведены на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками от "дата" .

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также было установлено, что земельный участок А.В. Кирилова с кадастровым номером ... и земельный участок ответчика Л.B. Балыковой с кадастровым номером ... поставлены на кадастровый учет с ориентировочными границами земельных участков, подлежащими уточнению при межевании.

Из содержания похозяйственных книг усматривается, что в период с 1980 года по 1990 имеются записи о земельном участке, принадлежащем В.Ф.Кирилловой (матери истца) с площадью 0,20 га на праве личного пользования. С 1990 года по 1995 года записи о принадлежности указанного земельного участка отсутствуют. За 1997 год имеется запись о земельном участке, принадлежащем А.В. Кирилову площадью 0,26 га, за период с 1998 года по 2001 год площадью 0,19 га, за период с 2007 года по 2011 год имеются записи о земельном участке, принадлежащем А.В.Кирилову площадью 1947 кв.м. на праве пользования.

В похозяйственной книге периода 1998-2000 годов имеется подпись А.В. Кирилова, подлинность которой истцом в установленном законом порядке не оспорена.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы А.В.Кирилова о том, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание и не дал должную оценку показаниям свидетелей и фотографиям, по которым можно было установить, что фактическая граница земельного участка проходит по газовой трубе.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, Судебная коллегия приходит к выводу, что ссылка А.В. Кирилова на показания свидетелей и фотографии земельного участка не опровергают содержания исследованных судом доказательств и в соответствии с требованиями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут свидетельствовать об обоснованности заявленных им исковых требований.

Дополнительно Судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие в оспариваемом решении подробного основания отказа в учете содержания данных доказательств по делу и не принятия их судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не может послужить достаточным основанием отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы А.В. Кирилова об отсутствии у суда оснований для применения срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу, что довод А.В. Кирилова о том, что о факте нарушения своего права узнал в ноябре 2013 года, а также о том, что в 1999 году он поставил подпись в похозяйственной книге не вникая в содержание, является необоснованным и не подтвержденным какими-либо доказательствами.

В материалах дела отсутствуют как доказательства того, что А.В.Кирилов страдает заболеваниями, препятствующими ему осознавать характер совершаемых им действий, как и доказательства учинения им подписи в похозяйственной книге под влиянием давления, обмана или заблуждения со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований применения правил и последствий пропуска срока исковой давности является правильным.

Довод апелляционной жалобы А.В. Кирилова о том, что суд не принял во внимание наличие у него свидетельства N52 от 27 апреля 1993 года выданного исполнительным комитетом Афанасовского сельского совета на земельный участок площадью 2600 кв.м. также подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Системное толкование приведенной выше правовой нормы свидетельствует о том, что законодатель предусмотрел альтернативные основания регистрации права собственности на объекты недвижимости в виде земельного участка.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11 августа 2011 года, А.В. Кирилов оформил земельный участок в собственность на основании выписки из похозяйственной книги от 28 июля 2011 года.

При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что из содержания свидетельства N 53 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, на которое ссылается А.В. Кирилов, следует, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. Доказательств выдачи указанного государственного акта А.В. Кириловым суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что А.В. Кирилов воспользовался своим правом на оформление земельного участка в собственность предоставив в качестве правоустанавливающего документа в Управление Росреестра по Республике Татарстан выписку из похозяйственной книги, доказательств недействительности которой суду представлено не было, что подтверждает законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, содержащихся в оспариваемом решении.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин восстановления срока исковой давности на обжалование записи о площади земельного участка истца 1947 кв.м, внесенной в похозяйственную книгу.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы А.В.Кирилова о том, что судом не принято во внимание, что площадь земельного участка 1947 кв.м. была зарегистрирована за истцом в результате, выданной исполнительным комитетом Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан выписки из похозяйственной книги, данные в которую были внесены по результатам инвентаризации земель 1998 года, проведенной без согласия А.В. Кирилова.

Судебная коллегия, отклоняя данный довод, исходит из того, что площадь земельного участка 1947 кв.м. истцу была известна и им согласована путем внесения подписи в похозяйственную книгу, что А.В.Кирилов, как указано выше, в установленном порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы А.В. Кирилова о том, что в материалах гражданского дела имеются две кадастровые выписки на земельный участок ответчика от 05 сентября 2012 года и от 02 марта 2014 года, при этом точки и координаты спорной смежной границы между участками отраженные в кадастровых выписках не совпадают.

В апелляционной жалобе А.В. Кирилов не представил доказательств того, что содержащиеся в кадастровой выписке от 05 сентября 2012 года сведения о координатах поворотных точек смежной границы земельных участков сторон не соответствуют фактическому местоположению спорной смежной границы, а также не предоставил доказательств ошибочности указанных сведений или их недостоверности, что исключает основания признания данного довода достаточным для отмены постановленного судом по настоящему делу решения, соответствующего обстоятельствам дела и представленным сторонам в ходе рассмотрения дела доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы А.В. Кирилова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. Кирилова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи