Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2014 г. по делу N 33-7518/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Нурмиева М.М. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Леонтьева В.Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования В.Ф. Леонтьева к Н.А. Тарасовой о признании права 1/2 долю жилого дома по адресу: "адрес" оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Леонтьева В.Ф. - Махмутова И.Х., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Тарасовой Н.А. - Захарова Д.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев В.Ф. обратился к Тарасовой Н.А. с иском о признании права на долю в праве собственности на жилой дом, указав в обоснование требований, что стороны с 1987 года состояли в фактических брачных отношениях, в "дата" году у сторон родился сын. В 2005 году истец и ответчица на совместные средства приобрели жилой дом по адресу "адрес" Стоимость дома составила 250000 рублей. При приобретении дома продавцу Лазареву Г.М. была передана половина суммы; оставшаяся часть денег была передана продавцу в 2006 году, при этом 60000 рублей были переданы за счёт полученного истцом займа. Собственником спорного дома числится ответчица. Основывая свои требования на положениях ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Истец Леонтьев В.Ф и его представитель адвокат Махмутов И.Х. в суде первой инстанции иск поддержали.

Ответчица Тарасова Н.А. и её представитель Захаров Д.А. в суде первой инстанции иск не признали.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Леонтьев В.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что спорный дом был приобретён на совместные денежные средства. Длительное совместное проживание сторон с 1987 г. по 2005 г., воспитание общего ребёнка, проживание сторон в спорном доме после его приобретения свидетельствует о согласии сторон на приобретение дома в общую долевую собственность. Право собственности на дом было зарегистрировано за ответчицей из-за наличия у неё налоговых льгот.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

По делу установлено, что 27 июля 2005 года между Лазаревым В.Г. и ответчицей Тарасовой Н.А. был заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым Тарасова Н.А. приобрела земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу "адрес" В соответствии с п. 4 договора стоимость дома и земельного участка составила 300000 рублей. Право собственности ответчицы на указанный дом было зарегистрировано 29 августа 2005 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приобретения спорного дома стороны в зарегистрированном браке не состояли, в связи с чем на них не распространялся законный режим имущества супругов. Кроме того, суду не было представлено доказательств того, что сторонами было достигнуто соглашение о приобретении дома в общую собственность.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с вышеприведёнными нормами Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов, в том числе и режим их совместной собственности, порождает только брак, зарегистрированный в установленном законом порядке. Вместе с тем брак между истцом и ответчицей не заключался, что исключает распространение на них законного режима имущества супругов.

Также стороной истца вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи спорного дома между истцом и ответчицей было достигнуто соглашение о приобретении дома в общую собственность.

Доводы апелляционной жалобы о длительном совместном проживании сторон, воспитании общего ребёнка, проживании сторон в спорном доме после его приобретения сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у сторон соглашения на приобретение дома в общую собственность.

При таких обстоятельствах получение истцом по месту работы займа в размере 60000 рублей во всяком случае не может являться основанием для признания за ним права на долю в праве собственности на спорный дом.

Судебная коллегия отмечает также, что в спорном доме зарегистрирована ответчица Тарасова Н.А., в то время как Леонтьев В.Ф. зарегистрирован по иному адресу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска является верным.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева В.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: