Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 г. по делу N 33-7530/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей Л.А. Садыковой, А.С. Гильманова,

с участием прокурора И.Н. Дворянского,

при секретаре судебного заседания З.Ш. Бикмухаметовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Хамзиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов Российской Федерации Л.М.Полевой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года, которым с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Д.В.Кузнецова взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства Финансов Российской Федерации Л.М.Полевой, а также заключение прокурора И.Н. Дворянского, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.В.Кузнецов обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска истец указал, что постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года за ним признано право на реабилитацию по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2005 года о прекращении уголовного дела в отношении Д.В.Кузнецова в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по восьми эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 16 сентября 2004 года Д.В.Кузнецов был задержан и в этот же день ему было предъявлено обвинение по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 18 сентября 2004 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан в отношении Д.В.Кузнецова избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и до постановления приговора суда от 15 февраля 2005 года истец содержался под стражей в СИЗО-4. Информация о привлечении его к уголовной ответственности была распространена в средствах массовой информации, об этом узнали его родственники, что причинило истцу нравственные страдания.

Истец просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации 240000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просил рассмотреть исковое заявление Д.В.Кузнецова без его участия и в удовлетворении иска отказать.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов Российской Федерации Л.М.Полевая просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что само по себе прекращение уголовного дела по нескольким эпизодам в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения не свидетельствует о наличии у лица права на компенсацию морального вреда и не является безусловным основанием для взыскания данной компенсации при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования.

В возражениях на апелляционную жалобу Д.В.Кузнецов, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства Финансов Российской Федерации Л.М.Полевая поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Д.В.Кузнецов в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела видно, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2005 года Д.В.Кузнецов осужден по части 3 статьи 158, части 2 статьи 325, части 1 статьи 325, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2005 года прекращено уголовное дело в отношении Д.В.Кузнецова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (восемь эпизодов), на основании части 2 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отказ обвинителя от обвинения).

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2013 года за Д.В.Кузнецовым признано право на реабилитацию.

Статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: ... ,

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; ...

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства .

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил компенсировать причиненный ему незаконным уголовным преследованием моральный вред.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, с учетом того, что в результате незаконного уголовного преследования Д.В.Кузнецову причинен моральный вред, пришел к выводу об их обоснованности и исходя из конкретных обстоятельств дела принял решение о присуждении в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, а определенный ко взысканию в пользу истца размер денежной компенсации - соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий не может повлечь отмену решения суда, поскольку законодателем прямо предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Незаконное уголовное преследование предполагает право гражданина на компенсацию. При этом гражданин не обязан доказывать, что ему подобными действиями причинены моральные и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя Министерства Финансов Российской Федерации Л.М.Полевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи