Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2014 г. по делу N 33-7574/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей Р.Р.Насибуллина, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе В.В.Серебрякова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового Серебрякова Владимира Васильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании статуса индивидуального предпринимателя недействительным и аннулировании записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республике Татарстан - А.Ф.Ситдиковой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В.Серебряков обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании статуса индивидуального предпринимателя недействительным и аннулировании записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В обоснование требований указывается, что в период с 2008 по 2010 годы он был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, имея намерения на осуществление предпринимательской деятельности, однако в указанный период он предпринимательскую деятельность не осуществлял.

В связи с этим, просил признать недействительным статус индивидуального предпринимателя в указанный спорный период и аннулировать запись в регистрирующих органах.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение об отказе.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с тем, что в оспариваемый период предпринимательская дельность им не осуществлялась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Добровольно приобретая статус индивидуального предпринимателя, гражданин получает дополнительные права и потенциально может получать существенные доходы, но одновременно возлагает на себя новые обязанности (в том числе в соответствии с п.2 ст. 23 НК РФ, обязанность в течение семи рабочих дней сообщать в налоговый орган по месту жительства сведения об открытии или о закрытии счетов, используемых им в предпринимательской деятельности; обязанности по уплате ряда налогов при наличии объекта налогообложения - НДС, налог на игорный бизнес и др.), а также отказывается от части принадлежащих ему преимуществ (например, от возможности исключительно судебного взыскания с него налога).

Установлено, что 28 июня 2007 года истец обратился с заявлением к ответчику о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

10 июля 2007 года письмом ответчика N 05-22/03192 ему было разъяснено о необходимости предоставления соответствующего заявления о прекращении статуса индивидуального предпринимателя по форме, утвержденной Правительством РФ N Р26001, и оплаты государственной пошлины с предоставлением квитанции, в соответствии с действующим Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Затем, 09 января 2008 года истец повторно обратился с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя и квитанцией об уплате государственной пошлины.

Решением ответчика от 16 января 2008 года истцу отказано в регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, поскольку среди представленных документах отсутствует документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"

Отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при обращении с соответствующим заявлением не было представлено требуемых для прекращения статуса индивидуального предпринимателя документов.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии со статьей 22.3 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции Федерального закона от 19 июля 2007 года N 140-ФЗ и Федерального закона от 30 апреля 2008 года N 55-ФЗ, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений), государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Установлено, что документ, подтверждающий предоставление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, истцом в регистрирующий орган направлен не был.

Согласно Федеральному закону от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона, действующего на спорный период) (далее Федеральный закон N167-ФЗ) индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Статья 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) устанавливает круг плательщиков страховых взносов, которыми являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе относятся индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

И данным законом не предусматривается освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Установив, что к заявлению о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поступившему от В.В.Серебрякова в регистрирующий орган в январе 2008 года, он не приложил предусмотренный законом документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ сведений, предусмотренных законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда, положенными в основу решения, и не направлены на установление новых юридически значимых для дела обстоятельств, что не является основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и правильно определил, какие юридически значимые для дела обстоятельства подлежат установлению, установил эти обстоятельства, исследовав полно и всесторонне представленные сторонами доказательства, которые объективно оценил и сделал по ним выводы, соответствующие требованиям норм материального права, регулирующего правоотношения сторон по делу. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора, которые бы повлекли признание решение суда незаконным, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2014 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционную жалобу В.В.Серебрякова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи