Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2014 г. по делу N 33-7587/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Нурмиева М.М., Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мухамедзяновой Г.Р. Бажанова П.Р. на решение Кировского районного суда города Казани от 21 марта 2014 года, которым постановлено:

Иск индивидуального предпринимателя Мухамедзяновой Г.Р. к Лысову А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Лысова А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Мухамедзяновой Г.Р. задолженность по договору на оказание услуг по подготовке документов к продаже продажи квартиры от 08 апреля 2012 года в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей 30 копеек, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 816 (восемьсот шестнадцать) рублей 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Лысова А.Н. Нужиной А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Мухамедзянова Г.Р. обратилась в суд с иском к Лысову А.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 08 апреля 2012 года между индивидуальным предпринимателем Мухамедзяновой Г.Р. и Лысовым А.Н. заключен договор на оказание услуг по подготовке документов к продаже и дальнейшей продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" . По условиям указанного договора стоимость услуги Мухамедзяновой Г.Р. составляет 20000 рублей, которые должны были быть оплачены после оказания услуги. В тот же день, 08 апреля 2012 года между индивидуальным предпринимателем Мухамедзяновой Г.Р. и Лысовым А.Н. заключен эксклюзивный договор N 09.11 по оказанию услуг по отчуждению указанной квартиры. По условиям данного договора комиссионные истца составляют 70000 рублей, которые прибавлены к стоимости указанного объекта и включены в его окончательную продажную стоимость. Договор от 08 апреля 2012 года содержит условие отказа ответчика от услуг истца с возникновением у него обязательств по оплате Мухамедзяновой Г.Р. фактически понесённых расходов по подготовке документов, расходов на рекламу объекта в размере 3000 рублей в месяц и выплате штрафной неустойки в размере 2% от стоимости отчуждаемого объекта недвижимости, которая составляет 41400 рублей.

Обязанности по договорам истец полностью выполнила, в связи с чем Лысов А.Н. 13 марта 2013 года был приглашён на заключение договора купли-продажи отчуждаемого объекта недвижимости. Однако ответчик на заключение договора купли-продажи не явился, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Истец считает, что в результате отказа от исполнения договора у ответчика возникла обязанность выплатить истцу денежную сумму в размере 166159 рублей 40 копеек, в том числе: 20000 рублей в соответствии с условиями договора на оказание услуг по подготовке документов к продаже и дальнейшей продажи квартиры; 70000 рублей в соответствии с условиями эксклюзивного договора по оказанию услуг по отчуждению объекта недвижимости N 09.11; 4759 рублей 40 копеек в возмещение понесённых истцом расходов по оформлению документов; 30000 рублей в возмещение расходов истца на рекламу отчуждаемого объекта недвижимости; 41400 рублей в качестве штрафной неустойки в размере 2% от стоимости отчуждаемого объекта недвижимости. Индивидуальный предприниматель Мухамедзянова Г.Р. просила взыскать с ответчика в свою пользу 166159 рублей 40 копеек.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Мухамедзяновой Г.Р. Бажанов П.Р. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая на его незаконность и необоснованность в данной части. В жалобе отмечается, что судом не был исследован договор на оказание услуг по подготовке документов к продаже и дальнейшей продажи квартиры от 08 апреля 2012 года, согласно условиям которого ответчик обязан оплатить понесённые истцом расходы по сбору документов, коммунальные услуги и расходы на составление доверенности. Эксклюзивным договором N 09.11 также предусмотрена обязанность ответчика по оплате комиссионных, понесенных истцом расходов и штрафной неустойки.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2012 года между Лысовым А.Н. и Агентством недвижимости "Ваш надежный риелтор" в лице индивидуального предпринимателя" Мухамедзяновой Г.Р. заключен договор на оказание услуг по подготовке документов к продаже и дальнейшей продажи квартиры по адресу: "адрес" . Стоимость услуги составила 20000 рублей, которая оплачивается после окончания выполнения услуги.

Согласно эксклюзивному договору по оказанию услуг по отчуждению объекта недвижимости N 09.11 от 08 апреля 2012 года, заключенному между Лысовым А.Н. и Агентством недвижимости "Ваш надежный риелтор" в лице индивидуального предпринимателя Мухамедзяновой Г.Р., комиссионные исполнителя составляют 70000 рублей, которые прибавлены к стоимости объекта и включены в его окончательную продажную стоимость. В соответствии с пунктом 5.5 указанного договора, в случае отказа от услуги заказчиком в одностороннем порядке, последний обязан оплатить исполнителю понесённые расходы (3000 рублей в месяц, в которые включены все расходы по рекламе и прочие расходы) и штрафную неустойку в размере 2% от стоимости объекта в течение 3-х дней. Согласно пункту 1.1.1 договора, ориентировочная (начальная) цена продажи объекта установлена заказчиком в размере 2070000 рублей.

12 апреля 2012 года Лысовым А.Н. выдана доверенность на имя Мухамедзяновой Г.Р. за N 3Д-1232 для реализации возложенных на неё поручений.

Судом установлено, что Мухамедзянова Г.Р. составила заявление-договор в РГУП БТИ о выполнении работы по подготовке технической документации на квартиру "адрес" , подавала объявления о продаже указанной квартиры в газеты. Истцом 13 марта 2013 года в адрес ответчика направлена телеграмма о необходимости явки на сделку по купле-продаже квартиры в Управление Росреестра по Республике Татарстан, однако ответчик телеграмму не получил и на заключение договора купли-продажи не явился.

Принимая обжалуемое решение, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг по подготовке документов к продаже и дальнейшей продажи квартиры от 08 апреля 2012 года в размере 20000 рублей, поскольку истцом, в этой части, обязательства были исполнены в полном объеме.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необоснованности требований истца в части взыскания расходов по оформлению документов в рамках исполнения договора на оказание услуг по подготовке документов к продаже и дальнейшей продажи квартиры от 08 апреля 2012 года.

Согласно пунктам 2, 2.1 указанного договора стороны договорились, что исполнитель осуществляет сбор документов для продажи квартиры за собственные средства, которые подлежат оплате в полном объёме, которые также включают в себя оплату коммунальных услуг и оплату за выдачу доверенностей на выполнение данной услуги. Указанные расходы подтверждаются платёжными документами и подлежат полной оплате по их предъявлению.

Согласно квитанции от 18 апреля 2012 года Мухамедзяновой Г.Р. на счёт РГУП БТИ перечислена денежная сумма в размере 419 рублей 44 копеек.

Согласно справке, выданной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Силагадзе Л.Г., от 15 мая 2012 года, Мухамедзяновой Г.Р., от имени Лысова А.Н., было оплачено 2140 рублей за освидетельствование документов по наследству.

Согласно квитанции от 24 мая 2012 года Мухамедзяновой Г.Р., от имени Лысова А.Н., было перечислено 1000 рублей на счёт Управления Росреестра по Республике Татарстан в уплату государственной пошлины в связи с регистрацией права собственности ответчика на квартиру.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований Мухамедзяновой Г.Р. в части взыскания с Лысова А.Н. указанных расходов по оформлению документов.

Оснований для возмещения истцу расходов в сумме 1200 рублей по оформлению доверенности не имеется, поскольку согласно справке, выданной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Силагадзе Л.Г. 12 апреля 2012 года, плательщиком указанной суммы значится Лысов А.Н.

Доводы жалобы о том, что ответчик уклоняется от исполнения эксклюзивного договора по оказанию услуг по отчуждению объекта недвижимости N 09.11 от 08 апреля 2012 года, признаются судебной коллегий несостоятельными, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанных положений закона, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от исполнения указанного договора. Согласно пояснениям, данным представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, Лысов А.Н. от исполнения договора не отказывается, имеет намерение продать квартиру, если истцом будет найден покупатель. Ссылка истца на то, что ответчик подарил 1/3 доли квартиры несовершеннолетнему ребёнку, не является достаточным доказательством уклонения Лысова А.Н. от исполнения условий эксклюзивного договора.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Мухамедзяновой Г.Р. о взыскании расходов по оформлению документов отменить и принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении искового требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом предъявлялись требования о взыскании с ответчика 166707 рублей 70 копеек, в связи с чем была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4523 рубля 20 копеек. Размер удовлетворённых судом требований составляет 24107 рублей 70 копеек. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 655 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Казани от 21 марта 2014 года по данному делу в части отказа в удовлетворении искового требования индивидуального предпринимателя Мухамедзяновой ФИО11 к Лысову ФИО12 о возмещении расходов по оформлению документов в связи с исполнение договора отменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Лысова ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя Мухамедзяновой ФИО14 в возмещение расходов по оформлению документов в связи с исполнение договора 3559 рублей 44 копейки.

Решение Кировского районного суда города Казани от 21 марта 2014 года по данному делу в части размера взысканных судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить. Взыскать с Лысова ФИО15 в пользу индивидуального предпринимателя Мухамедзяновой ФИО16 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 655 рублей 86 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи