Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 г. по делу N 33-7608/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,

с участием прокурора Сулейманова М.З.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юдановой Д.М. - Ишмухаметова Р.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Закирова М,Р, удовлетворить.

Признать Юданова Е.А. , Юданову Д.М. , действующую также в интересах несовершеннолетних ФИО4 , ФИО5 , прекратившими право пользования квартирой "адрес" , выселив их из данной квартиры.

Взыскать с Юдановой Д.М. в пользу Закирова М,Р, судебные издержки в сумме 2600 руб.

Взыскать с Юданова Е.А. в пользу Закирова М,Р, судебные издержки в сумме 2600 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Сулейманова М.З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиров М.Р. обратился в суд с иском к Юданову Е.А., Юдановой Д.М., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4 , ФИО5 , о прекращении права пользования квартирой и выселении.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры "адрес" , на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 20 июня 2013 года. 18 сентября 2013 года истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Согласно справке с места жительства в спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, договоры найма, безвозмездного пользования или иные письменные договоры между сторонами не заключались.

В судебном заседании Закиров М.Р. и его представитель иск поддержали.

Ответчица Юданова Д.М. в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчики Юданов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по Республике Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Юдановой Д.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Закиров М.Р., Юданова Д.М., Юданов Е.А., представители Отдела опеки и попечительства г. Набережные Челны, УФМС России по г. Набережные Челны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2012 года удовлетворены требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Юдановой Д.М., Юданову Е.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 654377,74 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру "адрес" с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной ценой в размере 1703000 руб.

В рамках исполнительного производства на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 20 июня 2013 года Закиров М.Р. приобрел спорную квартиру в собственность. Право собственности зарегистрировано за истцом 18 сентября 2013 года.

Согласно выписке из домовой книги от 23 сентября 2013 года в указанной квартире зарегистрированы Юданова Д.М., ФИО4 , ФИО5 , Юданов Е.А.

Судом установлено, что ответчики, несмотря на переход права собственности к Закирову М.Р., продолжают до настоящего времени проживать в спорной квартире, препятствуют истцу в пользовании квартирой "адрес" . Требование об освобождении спорной квартиры, полученное Юдановой Д.М. 24 сентября 2013 года, добровольно не исполняют.

Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение о признании Юданова Е.А., Юдановой Д.М., ФИО4 , ФИО5 утратившими право пользования и выселении ответчиков из указанного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с переходом права собственности на спорную квартиру право пользования проживающих в ней лиц прекратилось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку право собственности Юдановой Д.М. на спорное жилое помещение прекращено, ответчики членами семьи истцов не являются, соглашение о порядке пользования спорными комнатами не достигнуто, проживание ответчиков в этой квартире нарушает права истцов по владению и пользованию принадлежащим им имуществом.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Указания в жалобе на то, что судом не учтено, что ответчиками и после вынесения решения о взыскании задолженности по кредитному договору оплачивались ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ежемесячные платежи, правового значения к существу рассматриваемого спора не имеет.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юдановой Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи