Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2014 г. по делу N 33-7651/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Махлеева Д.Г. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Махлеева ФИО1 в пользу Зиятдинова ФИО2 задолженность в размере 2346000 рублей и 19930 рублей госпошлины в возврат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Махлеева Д.Г. - Емельянова А.Ю., поддержавшего жалобу, представителя Зиятдинова М.К. - Каюмову Р.Л., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зиятдинов М.К. обратился к Махлееву Д.Г. с иском о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи недвижимости от 30 июня 2012 года им и Махлеевым Д.Г. приобретено право по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на производственное здание с гаражом общей площадью 712,8 кв.м. по адресу: РТ, "адрес" , и земельный участок, общей площадью 7444 кв.м., находящийся по адресу: "адрес" , восточнее территории ГИБДД. В договоре купли-продажи стоимость объекта указана 2 808 000 руб., которую он оплатил. Кроме того он оплатил 4 692 000 рублей. Решением Альметьевского городского суда РТ от 25 сентября 2013 года установлено, что фактически объект недвижимости приобретался по цене 7500000 рублей, в договоре указана иная сумма.

Так как вся сумма оплачена им, Зиятдинов М.К. просил взыскать с Махлеева Д.Г., денежные средства в размере 2 346 000 рублей, возврат госпошлины 19 930 рублей.

Представитель истца Каюмова Р.Л. в суде иск поддержала.

Представители ответчика Шалаева Н.В., Махлеев М.Д. в суде иск не признали.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Махлеев Д.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение. В жалобе указывается, что в договоре купли-продажи установлена цена недвижимости в размере 2808000 рублей. Суд необоснованно рассмотрел спор о взыскании денежных средств, исходя из стоимости 7500000 рублей. расписки, представленные истцом, не содержат информации, за какое недвижимое имущество были переданы денежные средства. Между Ризвановым Р.Р. и Зиятдиновым М.К. могли совершаться иные сделки. Исходя из количества расписок сумма сделки составляет 12308000 рублей. истцом не было представлено доказательств об оплате 500000 рублей. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Зиятдинова М.К., суд первой инстанции исходил из того, что фактически объекты недвижимости были приобретены по цене 7500000 рублей, Махлееву Д.Г. принадлежат право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на производственное здание с гаражом и земельный участок, сумму сделки оплатил Зиятдинов М.К., поэтому с ответчика подлежит взысканию 1/2 часть оплаченных денежных средств.

С обоснованностью выводов суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений части 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2012 года между Ризвановым Р.Р. и Зиятдиновым М.К. заключен предварительный договор купли-продажи имущества, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка площадью 7444 кв.м. с кадастровым номеров ... , находящегося по адресу: "адрес" , восточнее территории ГИБДД, и нежилое строение (производственное здание с гаражом) с кадастровым номером ... общей площадью 712,8 кв.м., находящееся по адресу: РТ, "адрес" продаваемых объектов недвижимости предварительным договором купли-продажи определена в размере 7500000 рублей.

30 июня 2012 года между Ризвановым Р.Р., от имени которого действовал Сурчилов Ю.А., с одной стороны и Зиятдиновым М.К., Махлеевым Д.Г., с другой стороны был заключен договор купли- продажи указанных объектов недвижимости. Согласно условиям договора производственное здание с гаражом и земельный участок приобретены Махлеевым Д.Г. и Зиятдиновым М.К. в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждым.

Из п. 2.1 вышеприведенного договора следует, что по согласованию сторон общая стоимость объектов недвижимости определена в размере 2808000 рублей, которые полностью переданы продавцу в течение двух дней до подписания настоящего договора. Расчет между сторонами произведен полностью. Вся стоимость имущества была оплачена Зиятдиновым М.К.

Указанный договор подписан сторонами договора, прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РТ

Решением Альметьевского городского суда РТ от 25 сентября 2013 года с Махлеева Д.Г. в пользу Зиятдинова М.К. взыскана 1/2 часть денежных средств, выплаченных им по договору купли-продажи, в размере 1404000 рублей. В подтверждение своих доводов Зиятдинов М.К. представил расписку на сумму 2808000 рублей, выданную ему представителем продавца Сурчиловым А.А.

При рассмотрении данного дела Зиятдинов М.К. представил расписку на сумму 5000000 рублей, выданную ему Сурчиловым А.Ю. 30 июня 2012 года и подтверждающую получение денежных средств по предварительному договору купли - продажи имущества от 27 апреля 2012 года. При этом расписка не содержит сведения об объектах недвижимого имущества, за которые была выплачена указанная денежная сумма.

Судом установлено, что предполагалось приобрести объекты недвижимого имущества по цене 7500000 рублей. Однако доказательства, что указанная цена была согласована с покупателем Махлеевым Д.Г., в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, поскольку Махлеевым Д.Г., Зиятдиновым М.К. и Ризвановым Р.Р. при заключении договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества была согласована цена имущества в размере 2808000 рублей, договор подписан сторонами, не оспорен, предварительный договор купли-продажи Махлеев Д.Г. не подписывал, с ним цена имущества в размере 7500000 рублей не согласовывала, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Зиятдинова М.К., а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств, считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Зиятдинова М.К. отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, пунктами 1,3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Зиятдинова ФИО2 к Махлееву ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: