Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2014 г. по делу N 33-7661/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Нурмиева М.М., Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Вороновой Ю.М. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Ахметовой В.М. к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об устранении препятствий в пользовании квартирой, возмещении материального и морального вреда удовлетворить.

Обязать Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании квартиры путём снятия двух пломб с дверей квартиры по адресу: "адрес" .

Исковые требования Ахметовой В.М. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Ахметовой В.М. в счёт возмещения материального вреда 6426 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Во взыскании остальной части суммы морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметова В.М. обратилась в суд с иском к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об устранении препятствий в пользовании квартирой, возмещении материального и морального вреда. В обоснование иска указано, что 18 октября 2013 года Ахметова В.М. обнаружила, что принадлежащая ей квартира "адрес" вскрыта, замок на двери сломан, дверь взломана, покорёжена и опечатана в открытом состоянии. Вскрытие жилого помещения было совершено судебным приставом-исполнителем и данные действия истец считает незаконными, просит обязать Ново-Савиновский районный отдел службы судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан устранить препятствия в пользовании квартирой путём снятия двух пломб, взыскать с ответчика 6425 рублей в возмещение имущественного вреда, причинённого повреждением новой двери и замка, 5000 рублей в компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Министерство финансов Российской Федерации.

Ответчики с иском не согласились.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Воронова Ю.М. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что действия судебного пристава-исполнителя по вскрытию жилого помещения были совершены в рамках имеющегося в отношении должника Ахметовой В.М. исполнительного производств. В жалобе также отмечается, что доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1101 Гражданского кодекса РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Ахметова В.М. является собственников жилого помещения, расположенной по адресу: "адрес" .

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Вороновой Ю.М. 13 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство ... в целях исполнения решения суда о возложении на Ахметову В.М. обязанности передать Карапетяну А.С. поврежденную мебель.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Ахметовой В.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан, признании незаконным и отмены постановления о вскрытии жилого помещения, постановления о передаче имущества на реализацию от 28 октября 2013 года, постановления об оценке имущества должника от "дата" в рамках исполнительного производства ... от 13 сентября 2013 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2014 года указанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении заявления Ахметовой В.М.

Данным определением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременном направлении Ахметовой В.М. постановления о вскрытии жилого помещения (квартиры) от 16 октября 2013 года, акта о наложении ареста (описи имущества) от 16 октября 2013 года, признаны незаконными постановление о вскрытии жилого помещения (квартиры) от 16 октября 2013 года, акт о наложении ареста (описи имущества) должника от 16 октября 2013 года, постановление о передаче имущества на реализацию от 28 октября 2013 года, постановление об оценке имущества должника от 28 октября 2013 года вынесенных в рамках исполнительного производства ... от 13 сентября 2013 года.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что дверь квартиры "адрес" опечатана судебным приставом-исполнителем при вскрытии указанного жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что стоимость поврежденной двери истца и работ по её установке составляет 6425 рублей.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные со вскрытием жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , собственником которой является Ахметова В.М., признаны судом незаконными и, в результате данных незаконных действий, истцу причинён материальный вред в сумме 6425 рублей, который подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вскрытию жилого помещения, принадлежащего истцу, являются законными, не соответствуют материалам дела.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2014 года указанные действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Довод жалобы о том, что доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, в материалах дела не имеется, также несостоятелен, поскольку судом правильно, с учётом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена степень нравственных страданий истца, перенесённых по вине ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не имеют правового значения и не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств законности действий судебного пристава-исполнителя совершенных в рамках исполнительного производства не представлено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи