Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2014 г. по делу N 33-7750/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Е. Евдокимова на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Установить факт принятия А.Х. Фазылзяновой, родившейся "дата" , в "адрес" , зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес" , наследства Ш.Х. , родившегося "дата" в "адрес" , постоянно проживавшего по адресу: "адрес" , умершего "дата" в "адрес" , в течение 6 месяцев со дня его открытия. Признать заявление А.Х. Фазылзяновой об отказе от наследства после умершего "дата" Ш.Х. , поданное нотариусу Сабинского нотариального округа Республики Татарстан А.Е. Евдокимову 3 октября 2013 года, зарегистрированное в реестре за ... , недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения А.Е. Евдокимова, поддержавшего жалобу, М.Ш. Тимергалиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Х. Фазылзянова обратилась в суд с иском к нотариусу Сабинского нотариального округа Республики Татарстан А.Е. Евдокимову о признании отказа от наследства недействительным, признании фактически принявшей наследство. В обоснование заявленных требований указала, что "дата" умер ее супруг Ш.Х. , после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из акций "данные изъяты" денежного вклада, а также земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" Наследниками первой очереди по закону имущества Ш.Х. помимо истицы являются дети истицы и наследодателя: А.Ш. Фазылзянов, М.Ш. Тимергалина, Г.Ш. Каримова. 3 октября 2013 года истица, имея намерение отказаться от части наследственного имущества в виде акций и денежного вклада, обратилась к нотариусу Сабинского нотариального округа Республики Татарстан А.Е. Евдокимову. С учетом того, что с 1999 года истица является инвалидом "данные изъяты" , с 2012 года страдает "данные изъяты" , она в силу состояния своего здоровья, при совершении отказа от наследства, плохо слышала нотариуса и не поняла его разъяснений о недопустимости отказа от части наследства, в результате чего отказалась от всего наследства. Ссылаясь на то, что отказ от всего наследства был совершен истицей под влиянием заблуждения, она просила признать данный отказ недействительным. Кроме того, истица просила признать ее фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ее мужа Ш.Х. , умершего "дата" , указав, что после смерти мужа она продолжала проживать в принадлежащем ему жилом доме, пользовалась земельным участком, на котором расположен дом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица и ее представитель заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал, что заявленные исковые требования не признает.

Третье лицо А.Ш. Фазылзянов с иском согласился.

Третьи лица М.Ш. Тимергалина, Г.Ш. Каримова о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что просят заявленные исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе А.Е. Евдокимов просит об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, а также указывая на нарушение судом норм процессуального права, поскольку нотариус является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В суде апелляционной инстанции А.Е. Евдокимов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в настоящее время уволен с должности нотариуса.

Третье лицо М.Ш. Тимергалина против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Истица А.Х. Фазылзянова, третьи лица А.Ш. Фазылзянов, Г.Ш. Каримова о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых просили оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу положений пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из письменных материалов дела следует, что "дата" умер супруг истицы - Ш.Х. , после смерти которого, открылось наследство, состоящее, в частности, из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , а также акций "данные изъяты" Наследниками первой очереди по закону имущества Ш.Х. являются истица и совместные дети истицы и наследодателя: А.Ш. Фазылзянов, М.Ш. Тимергалина, Г.Ш. Каримова.

3 октября 2013 года А.Х. Фазылзянова обратилась к нотариусу Сабинского нотариального округа Республики Татарстан А.Е. Евдокимову с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования после умершего "дата" супруга Ш.Х. , в пользу его сына А.Ш. Фазылзянова.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы А.Е. Евдокимова о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого решения суда, в силу следующего.

В соответствии с правой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 95 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Таким образом, нотариус, ввиду отсутствия самостоятельного интереса в наследственном имуществе, не может иметь статус ответчика в рамках искового производства.

Если исковые требования предъявлены истцом непосредственно к нотариусу, суду следует разъяснить истцу, что нотариус не может выступать ответчиком и предложить произвести замену ненадлежащего ответчика (нотариуса) - надлежащим (иными наследниками) в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо привлечь наследников к участию в деле в качестве соответчиков, и, разрешив спор в отношении надлежащего круга ответчиков, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нотариусу.

Между тем, указанных процессуальных действий судом первой инстанции совершено не было, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения вышеприведенных исковых требований, предъявленных к нотариусу, у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При этом, истица не лишена права обратиться с вышеприведенными требованиями к надлежащим ответчикам.

Доводы апелляционной жалобы А.Е. Евдокимова о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права состоятельны в силу вышеизложенного.

Ссылки А.Х. Фазылзяновой в заявлении о рассмотрении дела без ее участия, адресованном суду апелляционной инстанции, на то, что в настоящее время А.Е. Евдокимов уволен с должности нотариуса, не имеют правого значения для разрешения настоящего спора, и не лишают А.Е. Евдокимова права на апелляционное обжалование судебного решения, постановленного по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

В удовлетворении исковых требований А.Х. Фазылзяновой к нотариусу Сабинского нотариального округа Республики Татарстан А.Е. Евдокимову о признании отказа от наследства недействительным, признании фактически принявшей наследство отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: