Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 г. по делу N 33-7796/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Сахиповой Г.А., Насибуллина Р.Р.,

при секретаре Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Хакимзянова Н.Ф. удовлетворить.

Включить Хакимзянову Н.Ф. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с работой водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах период его работы в качестве водителя автобуса в ОАО "Ташкентский областной автопарк Междугородних пассажирских перевозок" с 29.10.1979 г. по 02.09.1987 г.

Признать решение Управления Пенсионного фонда России в г.Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах РТ N ... от 30.07.2013 г. в части не включения Хакимзянову Н.Ф. в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с работой водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах периода его работы в качестве водителя автобуса в ОАО "Ташкентский областной автопарк Междугородних пассажирских перевозок" с 29.10.1979 г. по 02.09.1987 г. неправомерным.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в г. Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах РТ назначить Хакимзянову Н.Ф. досрочную пенсию по старости в связи с работой водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах по пп.10 п.1 ст. 27173-ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 10.01.2013 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Хакимзянова Н.Ф. и его представителя Кузынова А.М., возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимзянов Н.Ф. обратился в суд с иском к УПФ РФ по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование иска указал, что 10.01.2013 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по пп.10 п.1 ст. 27173-ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением ответчика от 30.07.2013 г. в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано. В специальный трудовой стаж не включен период работы в качестве водителя автобуса в ОАО "Ташкентский областной автопарк Междугородних пассажирских перевозок" с 29.10.1979 г. по 02.09.1987 г. С данным решением в части невключения этого периода истец не согласен, в связи с чем просил включить в специальный стаж спорный период работы.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе УПФ РФ по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ просит решение отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что постоянная и полная занятость в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не подтверждается документально.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Представитель ответчика в суд апелляционной жалобы не явился, извещен.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы только в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что 10.01.2013 г. Хакимзянов Н.Ф. обратился в УПФ РФ по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением УПФ РФ по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ от 30.07.2013 г. N ... истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа.

При этом в специальный стаж не включен период работы истца с 29.10.1979 г. по 02.09.1987 г. в качестве водителя автобуса в ОАО "Ташкентский областной автопарк Междугородних пассажирских перевозок".

Как следует из трудовой книжки, Хакимзянов Н.Ф. 29.10.1979 г. был принят водителем 2 класса в Ташкентский областной автобусный парк междугородних перевозок. 08.06.1981 г. ему присвоена квалификация: водитель 1 класса, 03.09.1987 г. переведен разнорабочим.

Судом установлено, что в спорные периоды истец работал в должностях водителя автобуса по городским пассажирским маршрутам, был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что в период с 29.10.1979 г. по 02.09.1987 г. Хакимзянов Н.Ф. работал водителем автобуса полный рабочий день, полную рабочую неделю. Ответчиком не представлено доказательств обратного. При таких обстоятельствах суд обоснованно включил указанный период работы в специальный трудовой стаж истца.

При наличии таких данных суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Хакимзянову Н.Ф. досрочной трудовой пенсии по старости, начиная с 10.01.2013 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе УПФ РФ по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, противоречат указанным выше нормам материального права, а также установленным в суде первой инстанции обстоятельствам, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из справки N ... от 15.11.2012г. выданной ООО "Ташкентский областной автопарк междугородних пассажирских перевозок" следует, что Хакимзянов Н.Ф., работал водителем автобуса на регулярных городских маршрутах с 29.10.1987 г. по 03.09.1987 г., с 03.09.1987 г. по 20.11.1987 г., был временно переведен автослесарем в связи с длительным ремонтом закрепленного за ним автобуса. С 20.11.1987 г. вновь переведен водителем для работы на регулярные городские пассажирские маршруты, где проработал по 05.08.2002 г. С 02.09.2002 г. уволен по собственному желанию.

Согласно выписке из приказа Ташоблавтопарк междугородних пассажирских перевозок N ... от 29.10.1979 г. Хакимзянов Н.Ф. принят на работу водителем второго класса в автоколонну N 3 на городские пассажирские перевозки с повременно-премиальной оплатой труда. Закреплен за автобусом марки ЛАЗ-695 гос.N 77-03 ТШП гаражный N 115 с прохождением 20 часов стажировки, после прохождения стажировки закреплен за этим же автобусом и маршрутом N 492 "ТТЗ-ст. метро Горького" на регулярные городские пассажирские перевозки. Присвоен табельный номер 507. Согласно выписке из приказа от 08.06.1981 г. N 155 водителю второго класса автоколонны N 3 Хакимзянову Н.Ф. с 08.06.1981 г. присвоена квалификация водителя первого класса. Произведена ежемесячная доплата 25% к заработной плате согласно положения по заработной плате водителей городского пассажирского автобуса. Согласно выписке из приказа от 20.04.1987 г. N 150 Хакимзянов Н.Ф. переведен и закреплен за автобусом марки ЛАЗ-695Н гар. N 203, гос. N 47-60 ТШР, закреплен за маршрутом N 508 "ТТЗ-Кадышева" на регулярные городские пассажирские перевозки. Согласно выписке из приказа от 14.09.1987г. N 330-к Хакимзянов Н.Ф. временно переведен разнорабочим 2-го разряда в связи с участием в ремонте автобуса ЛАЗ-695 гос. N 77- 03 ТШП, гар. N 115.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и признать доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе не влекущими отмену решения суда.

При этом ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательных данных, позволяющих опровергнуть установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Содержащаяся в жалобе ответчика ссылка на отсутствие документального подтверждения постоянной и полной занятости истца в спорный период работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах также не может повлечь за собой отмену принятого судом решения.

В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых Хакимзянов Н.Ф. в вышеуказанный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца приведенного выше спорных периодов являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи