Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 г. по делу N 33-7824/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Р.Р. Насибуллина и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю и Чистопольском районе Республики Татарстан:

включить в специальный трудовой стаж Марюткина Е.Н. период его работы с 15 октября 1984 года по 09 марта 1987 года в должности мастера, с 01 сентября 1992 года по 06 декабря 1995 года в должности прораба в "данные изъяты" (в 1986 году реорганизована в передвижную механизированную колонну " "данные изъяты" ", 1994 году преобразована в "данные изъяты" "), дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда;

назначить Марюткину Е.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 17 марта 2014 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан в пользу Марюткина Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому, Новошешминскому районам Республики Татарстан Р.Д. Муртазина в поддержку апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Н. Марюткин обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (далее - УПФ России по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, указав, что решением от 24 апреля 2013 года N ... ответчик по мотиву отсутствия требуемой продолжительности в 12 лет и 6 месяцев специального стажа отклонил заявление, поданное им 15 апреля 2013 года, о назначении испрашиваемой пенсии, не засчитав в данный стаж периоды работы в должности мастера, прораба в "данные изъяты" (с 15 октября 1984 года по 08 марта 1987 года, с 01 сентября 1992 года по 06 декабря 1995 года).

Не согласившись с таким решением ответчика, истец просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости по заявленному основанию и возложить на ответчика обязанность засчитать спорные периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию с 15 апреля 2013 года.

В судебном заседании истец свои требования поддержал; представитель ответчика Р.Д. Муртазин иск не признал.

Суд иск удовлетворил, постановив решение приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, утверждая об отсутствии документального подтверждения характера работы истца в спорные периоды как выполнявшейся в тяжелых условиях труда, то есть в условиях, предусмотренных Списками N2 1956, 1991 годов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Р.Д. Муртазин поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем Судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность, обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу пункта 2 этой же статьи Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подпункте "б" пункта 1 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

В Списке N2 от 1956 года в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мос-товых, транспорта, связи, жилых, культурно-бытовых, а также надземных зданий, сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" поименованы должности "мастера (десятники) и прорабы".

В Списке N2 от 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" названы должности "производители работ" (код 2290000б-24441).

Установлено, что решением от 24 апреля 2013 года N ... ответчик по мотиву отсутствия требуемой продолжительности в 12 лет и 6 месяцев специального стажа отклонил заявление истца, поданное 15 апреля 2013 года, о назначении испрашиваемой пенсии. При этом в указанный стаж, признанный равным 6 годам 2 дням, не засчитаны периоды работы истца в "данные изъяты" с 15 октября 1984 года по 08 марта 1987 года и с 01 сентября 1992 года по 06 декабря 1995 года.

Разрешая спор и постановляя по нему решение о зачете спорных периодов в стаж работы Е.Н. Марюткина в тяжелых условиях труда, суд первой инстанции, с которым соглашается и Судебная коллегия, пришел к выводу, что работа в вышеназванные периоды выполнялась истцом на тех профессиях, которые, будучи закреплены в Списках N2 от 1956 и 1991 годов, предоставляют ему право на льготное пенсионное обеспечение.

Так, из записей в трудовой книжке истца усматривается, что он работал в "данные изъяты" в должностях мастера (с 15 октября 1984 года по 09 марта 1987 года) и прораба (с 01 сентября 1992 года по 06 декабря 1995 года).

Из архивной справки от 22 марта 2013 года N ... видно, что "данные изъяты" в 1986 году реорганизована в "данные изъяты" ", а в 1994 году преобразована "данные изъяты" (с 1997 года - "данные изъяты" ".

Решением "данные изъяты" от 10 августа 2012 года N ... определено, что "данные изъяты" ликвидировано 28 декабря 2007 года, при этом, как следует из наблюдательного дела, в Извлечение из Списка N2 с 1998 по 2003 годы этим предприятием были включены профессии "производитель работ" и "мастер строительных и монтажных работ". По актам документальных проверок от 13 ноября 2001 года N186 (проверяемый период с 01 января 1998 года по 31 декабря 2000 года) и от 20 сентября 2002 года N186 указанные профессии обоснованно включены в извлечение из Списков профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

При этом ответчиком бесспорно засчитаны в специальный стаж истца по Списку N2 периоды его работы в должности прораба в "данные изъяты" с 09 марта 1987 года по 15 октября 1992 года, а также в "данные изъяты" в течение 2003 года.

В соответствии со сведениями государственного архива "данные изъяты" в приказах, ведомостях начисления заработной платы за 1984 - 1985 годы, личной карточке формы Т-2 за 1995 год истец числится мастером, прорабом, указано также на отработку полных рабочих дней и полных рабочих недель.

При установленных данных, оценивая периоды работы истца с 15 октября 1984 года по 09 марта 1987 года и с 01 сентября 1992 года по 06 декабря 1995 года в "данные изъяты" в должностях мастера и прораба соответственно, Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, также исходит из того, что характер выполнявшейся истцом работы, позволяющий отнести ее к Спискам N2 от 1956 года (по разделу XXIX), 1991 года (по разделу XXVII), распространяющим действие на сферу строительства (реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта) зданий, сооружений и других объектов, коммуникаций, следует из наименования самих должностей, а также наименований организаций - работодателей, содержащих необходимые сведения относительно направления их деятельности.

Таким образом, при суммарной продолжительности специального стажа в 11 лет 8 месяцев общеустановленный пенсионный возраст в отношении истца подлежит уменьшению до 56 лет, то есть на 4 года из расчета 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев работы.

Учитывая изложенное, то, что данный возраст истцу исполнился 17 марта 2014 года (после обращения в пенсионный орган, но до принятия решения судом по существу спора), принимая во внимание наличие у него необходимого страхового стажа в 25 лет, правильно удовлетворен судом первой инстанции иск и в части требования о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости и возложена соответствующая обязанность на ответчика с 17 марта 2014 года.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в спорные периоды истец работал в организациях, занятых на строительстве сельскохозяйственных объектов, которые не названы в соответствующих разделах Списков N2, отклоняется, поскольку по делу установлена занятость истца на работах по строительству жилых, культурно-бытовых и иных гражданских зданий.

Довод в апелляционной жалобе о том, в период с 01 сентября 1992 года по 06 декабря 1995 года работа истцом выполнялась в должности мастера, не является состоятельным, поскольку, исходя из записей в трудовой книжке, истец в этот период занимал должность прораба.

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, ответчиком вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность каж-дой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не противоречат значимым по спору фактическим обстоятельствам, которые установлены правильно на основе исследования и оценки представленных сторонами доказательств. Нормы материального и процессуального права к спорным отношениям сторон применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи