Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 г. по делу N 33-7852/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Нурмиева М.М., Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Богдановой Е.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Байназарова Р.А. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворить.

Признать решение центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 19 декабря 2013 года N 35 об отказе в постановке Байназарова Р.А. на учёт в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Богдановой Е.А., поддержавшей жалобу, представителя истца Байназарова Р.А. Сабирова М.Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байназаров Р.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в постановке на учёт в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование иска указано, что распоряжением от 26 декабря 2013 года N 270-р утверждено решение центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, которым Байназарову Р.А. отказано в постановке на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Основанием для принятия решения послужило совершение Байназаровым Р.А. действий по ухудшению жилищных условий в связи с продажей принадлежавшей ему доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" . Данное решение Байназаров Р.А. считает незаконным, указывая на отсутствие у ответчика оснований для отказа в постановке его на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Байназарова Р.А., иск поддержал.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан с иском не согласилась.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Богданова Е.А. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что отчуждение истцом доли в праве собственности на квартиру направлено на увеличение размера единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 9 подпункта "д" Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, который с намерением принятия на учёт для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учёт для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится, в частности, отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Из материалов дела следует, что заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 15 "Танкодром" Управления МВД России по городу Казани Байназаров Р.А. проходит службу в органах внутренних дел с 10 октября 1995 года, общий стаж службы на момент подачи заявления 12 декабря 2013 года составляет 18 лет 02 месяца 02 дня.

Байназаров Р.А. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" , "адрес" , в жилом помещении гостиничного типа на 5 этаже 5-ти этажного кирпичного дома общей площадью 13,1 кв.м., жилой площадью 8,2 кв.м. В указанном жилом помещении истец проживает с семьёй в составе жены Байназаровой А.И. и сына Байназарова Р.Р..

Байназаров Р.А. являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в виде трёхкомнатной квартиры, общей площадью 65,1 кв.м., жилой 41,4 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" . Собственниками 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру являлись родители Байназарова Р.А. На основании договора купли-продажи от 20 ноября 2012 года данная квартира была продана.

Решением заседания центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 19 декабря 2013 года в постановке на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Байназарову Р.А. с семьей в составе трёх человек отказано в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что до возмездного отчуждения принадлежавшей Байназарову Р.А. доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение заявитель имел право состоять на учёте в качестве нуждающегося в предоставлении единовременной социальной выплаты, поскольку на каждого члена семьи сотрудника приходилось 11,6 кв.м. совокупной площади жилых помещений, находившихся в пользовании сотрудника, что свидетельствует о наличии у Байназарова Р.А. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы жалобы о том, что отчуждение истцом доли в праве собственности на квартиру направлено на увеличение размера причитающейся ему единовременной социальной выплаты, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку вопрос о размере социальной выплаты не был предметом судебного разбирательства по настоящему делу. При этом на само право истца, как сотрудника органов внутренних дел, на получение предусмотренной законом льготы, данное обстоятельство не влияет, поскольку Байназаров Р.А. и до отчуждения принадлежавшей ему доли в праве собственности на жилое помещение соответствовал установленным условиям получения единовременной социальной выплаты. Таким образом, действия Байназарова Р.А. по отчуждению принадлежавшей ему доли в праве собственности на квартиру не были направлены на создание условий для постановки его на соответствующий учёт в целях получения социальной выплаты.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, послужившие основанием для его принятия.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи