Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 г. по делу N 33-7911/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой, с участием прокурора И.А. Золина, при секретаре В.В. Чибисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Т. Юсуповой - И.М. Закиевой на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Г.Т. Юсуповой к А.Н. Жен-Ден-Чун о выселении из жилого помещения отказать. Встречное исковое заявление А.Н. Жен-Ден-Чун к Г.Т. Юсуповой о признании имущества совместной собственностью и о признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества удовлетворить. Признать земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер ... , кадастровой стоимостью 11.585 рублей 06 копеек; жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер ... , инвентаризационной стоимостью 317.283 рубля, расположенные по адресу: "адрес" ; земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер ... , расположенный по адресу: "адрес" ; автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты" выпуска, государственный регистрационный знак ... , совместной собственностью Г.Т. Юсуповой и А.Н. Жен-Ден-Чун и признать за А.Н. Жен-Ден-Чун право собственности на 1/2 долю в общей совместной собственности. Взыскать с Г.Т. Юсуповой в пользу А.Н. Жен-Ден-Чун в возврат госпошлины 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Г.Т. Юсуповой - И.М. Закиевой, поддержавшей жалобу, А.Н. Жен-Ден-Чун, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора И.А. Золина, оставившего разрешение дела на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Т. Юсупова обратилась в суд с иском к А.Н. Жен-Ден-Чун о выселении. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка от 4 апреля 2006 года. Ответчик является бывшим супругом ответчицы, однако, несмотря на расторжение брака, продолжает проживать в вышеуказанном жилом доме, что нарушает права истицы как собственника жилого дома. С учетом того, что ответчик в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение отказывается, истица, ссылаясь на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила суд выселить ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" .

А.Н. Жен-Ден-Чун иск не признал, предъявил встречные исковые требования к Г.Т. Юсуповой о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе имущества. В обоснование встречного иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с "дата" . От данного брака имеют двоих детей - сына Р , "дата" года рождения, и дочь А "дата" года рождения. "дата" брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N2 Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан от "дата" . В период брака сторонами на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , на котором супругами построен жилой дом. 10 августа 1998 года на основании распоряжения Главы администрации Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан ... Г.Т. Юсуповой под строительство индивидуального жилого дома выделен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , на котором сторонами начато строительство гаража и забора. В 2010 году сторонами был приобретен автомобиль марки "данные изъяты" "дата" года выпуска, государственный регистрационный знак ... Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за Г.Т. Юсуповой, собственником автомобиля по данным регистрационного учета также значится Г.Т. Юсупова. Ссылаясь на то, что все вышеперечисленное имущество приобретено сторонами в период брака, А.Н. Жен-Ден-Чун просил признать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" , земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , а также автомобиль марки "данные изъяты" , "дата" года выпуска, государственный регистрационный знак ... совместной собственностью супругов Г.Т. Юсуповой и А.Н. Жен-Ден-Чун, произвести раздел вышеуказанного имущества, признав за А.Н. Жен-Ден-Чун право собственности на 1/2 долю указанного имущества.

Представитель Г.Т. Юсуповой - И.М. Закиева встречные исковые требования не признала, первоначальный иск поддержала.

Прокурор дал заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Г.Т. Юсуповой - И.М. Закиева просит об отмене решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований о признании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и автомобиля марки "данные изъяты" , совместной собственностью супругов Г.Т. Юсуповой и А.Н. Жен-Ден-Чун, а также в части признания за А.Н. Жен-Ден-Чун права собственности на 1/2 долю вышеприведенного имущества. В обоснование жалобы указано, что автомобиль марки "данные изъяты" приобретен Г.Т. Юсуповой за счет средств кредита, предоставленного ей на основании кредитного договора от 16 апреля 2010 года, заключенного между Г.Т. Юсуповой и "данные изъяты" . При этом, А.Н. Жен-Ден-Чун ни созаемщиком, ни поручителем по данному кредитному договору не являлся. Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , предоставлен Г.Т. Юсуповой бесплатно на основании распоряжения Главы администрации Азнакаевского района и города Азнакаево. На момент принятия данного распоряжения А.Н. Жен-Ден-Чун гражданином Российской Федерации не являлся, в связи с чем, не мог быть участником земельных правоотношений.

В суде апелляционной инстанции представитель Г.Т. Юсуповой - И.М. Закиева апелляционную жалобу поддержала.

А.Н. Жен-Ден-Чун против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Прокурор И.А. Золин оставил разрешение настоящего дела на усмотрение суда, ссылаясь на то, что решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска Г.Т. Юсуповой к А.Н. Жен-Ден-Чун о выселении не обжалуется.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из содержания части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что стороны с "дата" состояли в зарегистрированном браке, который прекращен "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка N2 Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан от "дата" .

"дата" между Г.Т. Юсуповой и Х.Ш. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Г.Т. Юсупова приобрела у Х.Ш. земельный участок, общей площадью 1.633 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" , стоимостью 5.000 рублей.

На указанном земельном участке сторонами возведен жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Право собственности на вышеприведенные земельный участок и жилой дом зарегистрировано УФРС по Республике Татарстан за Г.Т. Юсуповой 3 мая 2006 года и 3 февраля 2007 года соответственно.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части признания вышеуказанного недвижимого имущества совместной собственностью супругов Г.Т. Юсуповой и А.Н. Жен-Ден-Чун, признания за А.Н. Жен-Ден-Чун права собственности на 1/2 долю указанного имущества, а также отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Г.Т. Юсуповой о выселении А.Н. Жен-Ден-Чун из спорного жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение земельного участка и строительство жилого дома произведено сторонами в период брака за счет общих доходов супругов.

Решение суда в указанной части не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности указанного судебного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела также следует, что 10 августа 1998 года на основании распоряжения Главы администрации Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан ... Г.Т. Юсуповой для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" .

16 октября 2013 года право собственности на данный земельный участок, общей площадью "данные изъяты" зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Татарстан за Г.Т. Юсуповой. Основанием для регистрации явилось вышеприведенное распоряжение Главы администрации Азнакаевского района и города Азнакаево Республики Татарстан.

17 апреля 2010 года между Г.Т. Юсуповой и "данные изъяты" заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Г.Т. Юсупова приобрела автомобиль марки "данные изъяты" , "дата" года выпуска, стоимостью 200.000 рублей.

Данный автомобиль приобретен Г.Т. Юсуповой за счет кредитных средств, предоставленных Г.Т. Юсуповой на основании кредитного договора, заключенного между Г.Т. Юсуповой и "данные изъяты" 16 апреля 2010 года. В качестве собственника автомобиля по данным регистрационного учета значится Г.Т.Юсупова.

Согласно пояснениям представителя Г.Т. Юсуповой - И.М. Закиевой указанный кредит погашен в полном объеме до расторжения брака сторон.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части признания указанного земельного участка, а также автомобиля совместной собственностью супругов, признания за А.Н. Жен-Ден-Чун права собственности на 1/2 долю данного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен Г.Т. Юсуповой в период брака сторон. Спорный автомобиль также приобретен Г.Т. Юсуповой в период брака сторон с использованием средств предоставленного кредита, который погашен до расторжения брака сторон за счет общих доходов супругов.

Доводы апелляционной жалобы представителя Г.Т. Юсуповой- И.М. Закиевой о том, что спорный автомобиль является личной собственностью Г.Т. Юсуповой, поскольку приобретен за счет средств кредита, предоставленного ей на основании кредитного договора от 16 апреля 2010 года, заключенного между Г.Т. Юсуповой и "данные изъяты" при этом, А.Н. Жен-Ден-Чун ни созаемщиком, ни поручителем по данному кредитному договору не являлся, не влекут отмены обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , предоставлен Г.Т. Юусповой безвозмездно, соответственно не является совместно нажитым имуществом супругов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку право собственности на данный участок возникло у Г.Т. Юсуповой в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, полученное одним из супругов в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью, в данном случае применению не подлежат.

Ссылки в жалобе на то, что на момент принятия распоряжения о предоставлении земельного участка А.Н. Жен-Ден-Чун гражданином Российской Федерации не являлся, в связи с чем, не мог быть участником земельных правоотношений, не имеют правого значения для разрешения настоящего спора, и не влияют на режим совместной собственности супругов.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Т. Юсуповой - И.М. Закиевой, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: