Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 г. по делу N 33-7971/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Сахиповой Г.А., Насибуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрахмановой Р.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Габдрахмановой Р.Р. к Канафеевой Э.А. , Канафеевой А.Р. , Рыбаковой Ад. Р. , Жилищно-строительному кооперативу "Спартак - 27", Товариществу собственников жилья "Спартак - 27" о признании недействительным заявления на имя правления кооператива "Спартак-27", написанное от имени Канафеевой А.Г. от 08 января 1998 года с просьбой исключить ее и принять в члены кооператива ее сына - Канафеева Р.Р. , и передачи принадлежащего ей пая сыну; о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива "Спартак - 27" от 15 января 1998 года по результатам рассмотрения заявления, написанного от имени А.Г. Канафеевой; признании недействительным зарегистрированные права Канафеева Р.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. "адрес" ; включение в состав наследственного имущества А.Г. Канафеевой, умершей "дата" "дата" года, жилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. "адрес" ; признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. "адрес" отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя Габдрахмановой Р.Р. - Фахретдиновой Д.Г. в поддержку жалобы, Канафиевой Э.А., Рыбакова А.Р., представителя Канафиевых А.Р., Э.А. - Валеева Ш.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдрахманова Р.Р. обратилась в суд с иском к Канафеевой Э.А., Канафеевой А.Р., Рыбаковой А.Р., ЖСК "Спартак - 27", ТСЖ "Спартак - 27" о признании недействительным заявления на имя правления кооператива "Спартак-27", написанное от имени Канафеевой А.Г. от 08 января 1998 года с просьбой исключить ее и принять в члены кооператива ее сына - Канафеева Р.Р. , и передачи принадлежащего ей пая сыну; о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива "Спартак - 27" от 15 января 1998 года по результатам рассмотрения заявления, написанного от имени А.Г. Канафеевой; признании недействительным зарегистрированные права Канафеева Р.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. "адрес" ; включение в состав наследственного имущества А.Г. Канафеевой, умершей "дата" года, жилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. "адрес" ; признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. "адрес"

В обоснование исковых требований указано, что мать истца -Канафеева А.Г. проживала в квартире, расположенной по адресу: г. Казань, ул. "адрес" . В 1988 году по обмену Канафеева А.Г. переехала в квартиру N "адрес" . Обмен производился между Гимадеевой Г.Ш. - снохой матери истца, женой ее сына Канафеева Р.Р., у которой имелась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ул. "адрес" , и матерью истца с одной стороны, и жильцами квартиры N "адрес" , с другой стороны. После переезда мать истца вступила в члены ЖСК "Спартак - 27" и в мае 1991 года выплатила пай за трехкомнатную квартиру, стоимостью 9100 рублей в полном объеме. 5 апреля 1990 года Канафеева А.Г. в нотариальной конторе составила завещание в пользу истца Габдрахмановой Р.Р. на квартиру, расположенную по адресу: г. Казань, ул. "адрес" . В завещании на истца была возложена обязанность предоставления проживания в квартире брату -Канафееву Р.Р. "дата" года мать истца - Канафеева А.Г. умерла.17 июля 2002 года истец обратилась в нотариальную контору и подала заявление о принятии наследства, на основании чего было заведено наследственное дело. В последствии истцом были совершены действия по оформлению наследства, однако свидетельство о праве на наследство не было получено, из-за создания препятствий со стороны председателя ЖСК "Спартак-27" П. "дата" года умер брат истца -Канафеев Р.Р. В результате направленного нотариусом запроса в Управление Росреестра по РТ стало известно о том, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Канафеевым Р.Р. 08 августа 2007 года на основании справки ТСЖ "Спартак - 27" N2 от 02 мая 2007 года Канафеева А.Г., являлась членом ЖСК "Спартак - 27" и паевые взносы за квартиру ей были выплачены полностью, в связи с чем, она приобрела право собственности на квартиру "адрес" г. Казани. При жизни Канафеева А.Г. своим имуществом путем совершения сделки не распоряжалась. Указанные обстоятельства подтверждаются списками жильцов и собственников по ЖСК "Спартак-27", предоставленных в Управление Росреестра по РТ за 2001, 2002 гг., где в качестве собственника указана Канафеева А.Г. В списке за 2007 год в качестве собственника вышеуказанной квартиры являлся Канафеев Р.Р. Истец также указывает, что в ходе другого судебного заседания представителем ответчика Канафеевой Э.Р. было представлено заявление от 08 января 1998 года с просьбой исключить Канафееву А.Г. и принять в члены кооператива ее сына -Канафеева Р.Р., заявление было подписано якобы Канафеевой А.Г ... Также была представлена выписка из протокола общего собрания членов ЖСК "Спартак - 27" от 15 января 1998 года. На основании изложенных обстоятельств истец указывает, что поскольку подпись от имени Канафеевой А.Г. в вышеуказанном заявлении от 8 января 1998 года самой Канафеевой А.Г. не принадлежит, а потому не отражает волеизъявление матери истца. В связи с чем, по мнению истца нельзя признать протокол общего собрания членов кооператива "Спартак - 27" от 15 января 1998 года действительным.

В судебное заседание истец и ее представитель требования поддержали.

Ответчики Канафеева Э.А., Канафеева А.Р., Рыбакаова А.Р. и их представители иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Представители ответчика ЖСК "Спартак-27", ТСЖ "Спартак-27", представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в суд не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Габдрахманова Р.Р. просит отменить решение суда, указав, что судом необоснованно отказано в назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании от ответчиков подлинников оспариваемых документов.

В дополнении к апелляционной жалобе истица выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала и просила обжалуемое решение отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики и их представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Представитель ответчика ЖСК "Спартак -27", ТСЖ "Спартак-27", представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования Габдрахмановой Р.Р. к Канафеевой Э.А., Канафеевой А.Р., Рыбаковой А.Р. о признании недействительной справки, признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение и о признании права собственности в порядке наследования, которым постановлено:

признать недействительной справку N 2 о выплате пая Канафеевым Р. Р., выданную 02 мая 2007 года товариществом собственников жилья "Спартак- 27".

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за Канафеевым Р.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. "адрес"

Признать за Габдрахмановой Р.Р. право собственности на квартиру "адрес" г. Казани в порядке наследования по завещанию, составленному 05 апреля 1999 года Канафиевой А.Г., умершей "дата" года.

В удовлетворении встречного искового заявления о признании завещания недействительным отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2013 года вышеназванное решение в части удовлетворения первоначального иска отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Габдрахмановой Р.Р. к Канафеевым Э.А., А.Р., Рыбаковой А.Р. о признании справки, зарегистрированного права собственности недействительным, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказано. В остальном решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением установлено, что в спорной квартире "адрес" г. Казани с 1988 года проживали: Канафеева А.Г., ее сын - Канафеев Р.Р., ее сноха - Гимадеева Г.Ш.со своим сыном С.

Ответчица Канафеева Э.А. с детьми Канафеевой А.Р. и Канафеевой А.Р. с 1984 года проживали в квартире "адрес" г. Казани.

В 1992 году названными лицами произведен обмен жилыми помещениями.

На основании решения жилищной комиссии Ленинского райисполкома г. Казани N 51 от 29 декабря 1992 года был выдан обменный ордер на имя Канафеевой А.Г., проживающей в г. Казани по адресу: ул. "адрес" , дающий право на вселение в порядке обмена на жилую площадь в г. Казани, по адресу: ул. "адрес" , состоящую их 3 комнат размером 42,87 кв. метра.

При этом в списке лиц, въезжающих по ордеру указаны следующие лица: Канафеева А.Г.- основной наниматель, Канафеев Р.Р.- сын, Канафеева Э.А.- сноха, Канафеева А.Р. внучка и Канафеева А.Р. - внучка.

Данный обмен был произведен членом жилищно-строительного кооператива Канафеевой А.Г. в установленном порядке, с разрешения исполнительного комитета и с согласия проживающих совместно с ней членов семьи.

Канафеева А.Г. с 1988 года по 1998 год была членом ЖСК "Спартак-27", паевой взнос был выплачен ею в 1991 году.

08 января 1998 года Канафеева А.С. обратилась в кооператив "Спартак-27" с заявлением об исключении из членов кооператива и принятии в члены кооператива ее сына Канафеева Р.Р ... В своем обращении Канафеева А.С. просила принадлежащий ей пай передать сыну, так как он фактически является его владельцем.

15 января 1998 году решением общего собрания членов кооператива "Спартак-27" Канафеевой А.Г. на основании ее заявления было разрешено передать все полномочия, связанные с членством в кооперативе ее сыну Канафееву Р.Р. и принять его в члены кооператива "Спартак-27".

Изложенное свидетельствует о том, что Канафеева А.Г. добровольно вышла из кооператива и передала пай проживавшему в спорном жилом помещении сыну Канафееву Р.Р.

5 апреля 1990 года Канафеева А.Г. в нотариальной конторе составила завещание в пользу истца Габдрахмановой Р.Р. на квартиру, расположенную по адресу: г. Казань, ул. "адрес" . В завещании на истца была возложена обязанность предоставления проживания в квартире брату - Р.Р. Канафееву.

"дата" года мать истца - Канафеева А.Г. умерла.

17 июля 2002 года истец обратилась в нотариальную контору и подала заявление о принятии наследства, на основании чего было заведено наследственное дело.

Впоследствии истцом были совершены действия по оформлению наследства, однако свидетельство оправе на наследство не было получено, из-за создания препятствий со стороны председателя ЖСК "Спартак-27" Подело Н.Г.

"дата" года умер брат истца - Канафеев Р.Р.

В результате направленного нотариусом запроса в Управление Росреестра по РТ стало известно о том, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Канафеевым Р.Р. 08 августа 2007 года на основании справки ТСЖ "Спартак - 27" N2 от 02.05.2007г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска истицей срока исковой давности по всем заявленным требованиям, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о необоснованности применения судом последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется исковое заявление Габдрахмановой Р.Р. к председателю ЖСК "Спартак - 27" Подело Н.Г., датированное 03 апреля 2006 года, из которого следует, что Габдрахманова Р.Р. оспаривает незаконность действий П. ., и заявление в прокуратуру от 16 февраля 2006 года.

Ссылка в жалобе о том, что судом необоснованно отказано в назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании от ответчиков подлинников оспариваемых документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исковые требования по существу не рассматривались.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрахмановой Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи