Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 г. по делу N 33-7976/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Р.Р. Хасаншина, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе А.Д. Нурмухаметова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Вселить А.Д. Нурмухаметова в квартиру "адрес" и обязать Д.Ф. Нурмухаметова и Ф.Г. Нурмухаметову не чинить препятствия А.Д. Нурмухаметову в пользовании указанной квартирой.

Определить порядок оплаты по несению расходов по содержанию и ремонту жилого помещения и расходах по коммунальным платежам по адресу: "адрес" :

А.Д. Нурмухаметовым в размере 1/2 доли за содержание и ремонт жилого помещения, а также оплаты коммунальных платежей из расчета на А.Д. Нурмухаметова и С.Г. Нурмухаметову;

Д.Ф. Нурмухаметовым в размере 1/4 доли за содержание и ремонт жилого помещения, а также оплаты коммунальных платежей из расчета на Д.Ф. Нурмухаметова;

Ф.Г. Нурмухаметовой в размере 1/4 доли за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязать МУП "Единый расчетный центр" в установленном законом порядке оформить на А.Д. Нурмухаметова, Д.Ф. Нурмухаметова, Ф.Г. Нурмухаметову отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: "адрес" , исходя из установленных долей и порядка оплаты расходов за содержание и ремонт жилого помещения и оплаты коммунальных платежей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы А.Д. Нурмухаметова, заслушав возражения против доводов жалобы Д.Ф. Нурмухаметова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Д. Нурмухаметов обратился в суд с иском к Д.Ф. Нурмухаметову и Ф.Г. Нурмухаметовой о вселении в жилое помещение по адресу: "адрес" , обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, определении в его пользование жилой комнаты, площадью 12 кв.м. и определении порядка его участия в расходах по содержанию квартиры с выдачей отдельного платежного документа, обязании выдать ключи от спорного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" , ответчики являются сособственниками указанного жилого помещения в размере по ? доле каждый. Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 12 кв.м. и 9,7 кв.м., и вспомогательных помещений. Ответчики в квартире не проживают, сдают квартиру посторонним людям, тем самым, препятствуют его проживанию в квартире. Просил, чтобы за ним закрепили комнату площадью 12 кв.м., а за ответчиками - комнату площадью 9,7 кв.м., с учетом определенного порядка пользования жилым помещением обязать ЕРЦ выдать собственникам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения.

В суде первой инстанции А.Д. Нурмухаметов исковые требования поддержал частично и уточнил, просил вселить его в спорную квартиру, определить порядок пользования и несения расходов, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, пояснив, что ключи от квартиры у него имеются, в настоящее время они с мамой снимают квартиру, так как в спорной квартире проживать не может, поскольку она ответчиками сдается другим людям, собственниками спорной квартиры являются он и ответчики. Он намерен проживать в квартире с матерью, которая собственником не является, но зарегистрирована в этой квартире, просил определить порядок несения им расходов по оплате жилого помещения, исходя из размера принадлежащей ему доли, а также с учетом несения им расходов за маму, которая зарегистрирована в указанной квартире.

Ответчик Д.Ф. Нурмухаметов, действующий за себя и по доверенности за ответчика Ф.Г. Нурмухаметову с иском согласился в части вселения истца в квартиру и определения расходов по оплате за квартиру, в остальной части иск не признал.

Представитель третьего лица МУП "Единый расчетный центр" при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал.

Свидетель С.Г. Нурмухаметова суду показала, что они с истцом снимают квартиру, хотели бы закрепить за ними комнату и проживать в данной квартире, при обмене ранее принадлежащей им квартиры она получила денежную компенсацию, поэтому собственником спорной квартиры она не является, но в ней зарегистрирована, в квартиру не приходит, расходы по оплате за жилое помещение не несет.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.Д. Нурмухаметов выражает несогласие с решением суда в части определения порядка пользования квартирой. При этом указывает, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, сдают его третьему лицу, в этой связи он не имеет возможности проживать в спорной квартире, ? часть которой принадлежит ему на праве собственности. Не возражает против выделения в его пользование комнаты площадью 9,7 кв.м.

В суде апелляционной инстанции А.Д. Нурмухаметов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Д.Ф. Нурмухаметов просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч.1ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.1 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляя права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право выбирать место жительства.

В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что квартира N ... по адресу: "адрес" , принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Нурмухаметову А.Д. в размере 1/2 доли в праве, ответчикам Нурмухаметову Д.Ф. и Нурмухаметовой Ф.Г. - по 1/4 доли в праве каждому.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец Нурмухаметов А.Д., ответчик Нурмухаметов Д.Ф., а также Нурмухаметова С.Г., не являющаяся собственником указанного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования А.Д. Нурмухаметова в части вселения спорную квартиру и возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец является сособственником спорной квартиры, и вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Заявленные требования соответствуют положениям статей 1, 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 27 Конституции Российской Федерации, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При этом городским судом учтено, что Д.Ф. Нурмухаметов, действующий за себя и в интересах Ф.Г. Нурмухаметовой, против вселения истца в спорную квартиру не возражал.

В соответствии со статьей 288 части 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 1 части 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 12 кв.м. и 9,7 кв.м. Из пояснений сторон установлено, что фактически комната площадью 9,7 кв.м. не является изолированной, поскольку отсутствует стена между указанной комнатой и кухней.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснением по их применению, правовое значение для дела имеют вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Из пояснений сторон установлено, что истец в спорной квартире не проживал, проживает с матерью Нурмухаметовой С.Г., которая после прекращения брачных отношений с Нурмухаметовым Д.Ф. также в квартире не проживает..

Городским судом установлено, что между сторонами отсутствует сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А.Д. Нурмухаметова, в части определения порядка пользования спорным жилым помещением и выделением в пользования истца комнаты площадью 12 кв.м., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец имеет возможность пользоваться всей площадью спорной квартиры, либо жилой комнатой вместе с отцом. При этом, городским судом учтено, что требования истца о предоставлении ему в пользование комнаты площадью 12 кв.м., без учета пола фактически проживающих и зарегистрированных в квартире лиц, а также отсутствия изолированности второй жилой комнаты, нарушают права и законные интересы проживающих в спорном жилом помещении лиц.

Бремя содержания и ремонта принадлежащего собственникам имущества, судом первой инстанции правомерно распределено соразмерно доле в праве собственности на спорную квартиру. Учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрированы стороны Нурмухаметов А.Д. и Нурмухаметов Д.Ф., а также Нурмухаметова С.Г., не являющаяся собственником жилого помещения, истец Нурмухаметов А.Д. не возражает против несения расходов по коммунальным услугам за мать Нурмухаметову С.Г., суд считает, что оплата коммунальных платежей подлежит из расчета зарегистрированных лиц, при этом, оплату коммунальных платежей с учетом Нурмухаметовой С.Г. следует начислять на счет истца Нурмухаметова А.Д.

В апелляционной жалобе А.Д. Нурмухаметов не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии нет.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе А.Д. Нурмухаметова на то, что он не против выделения в его пользование комнаты площадью 9,7 кв.м., не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку данные требования истцом заявлены не были, не были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Нормами гражданского процессуального законодательства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение основание иска, в суде апелляционной инстанции не допускается.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Д. Нурмухаметова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи