Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2014 г. по делу N 33-8253/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Р.Р. Насибуллина и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

иск Боголюбовой Г.А. удовлетворить частично.

обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны включить в стаж на соответствующих видах работ Боголюбовой Г.А. в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев:

период работы с 01.11.1999 года по 31.01.2000 года в качестве акушера-гинеколога отделения патологии ранних сроков беременности перинатального корпуса Городской больницы N г.Набережные Челны;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.11.1996 года по 17.12.1996 года, с 28.03.2005 года по 29.04.2005 года, с 07.04.2008 года по 18.04.2008 года, с 07.12.2009 года по 19.12.2009 года, с 08.02.2010 года по 09.03.2010 года, с 09.02.2012г. по 22.02.2012 года;

периоды нахождения в командировках с 23.03.2004 года по 24.03.2004 года, 29.04.2004 года, 22.03.2005 года, с 21.05.2005 года по 28.05.2005 года, с 04.12.2005 года по 10.12.2005 года, с 06.04.2009 года по 07.04.2009 года;

период нахождения в донорских днях с 02.08.1999 года по 03.08.1999 года;

период нахождения в дородовом и послеродовом отпуске с 14.05.2001 года по 02.11.2001 года;

период работы с 12.02.2013 года по 22.04.2013 года в качестве заместителя главного врача по медицинской части - врача-акушера-гинеколога в МБУЗ "Родильный дом N " г.Уфа.

В остальной части исковых требований - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Гимадеевой Н.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боголюбова Г.А. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" она подала в орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Однако решением ответчика в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены в льготном исчислении периоды работы в качестве врача акушера-гинеколога отделения патологии ранних сроков беременности перинатального корпуса Городской больницы N г.Набережные Челны с 1 ноября 1999 года по 31 января 2000 года, в качестве заместителя главного врача по медицинской части - врача-акушера-гинеколога в МБУЗ "Родильный дом N " г.Уфа с 12 февраля 2013 года по 22 апреля 2013 года, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 14 мая 2001 года по 2 ноября 2001 года, исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11 ноября 1996 года по 17 декабря 1996 года, с 28 марта 2005 года по 29 апреля 2005 года, с 7 апреля 2008 года по 18 апреля 2008 года, с 7 декабря 2009 года по 19 декабря 2009 года, с 8 февраля 2010 года по 9 марта 2010 года, с 9 февраля 2012 года по 22 февраля 2012 года, нахождения в командировках с 23 марта 2004 года по 24 марта 2004 года, 29 апреля 2004 года, 22 марта 2005 года, с 21 мая 2005 года по 28 мая 2005 года, с 4 декабря 2005 года по 10 декабря 2005 года, с 6 апреля 2009 года по 7 апреля 2009 года, дни отдыха, предоставленные в связи со сдачей крови (донорские дни) со 2 августа 1999 года по 3 августа 1999 года. Поэтому истица, уточнив и дополнив свои требования, просила суд возложить на ответчика обязанность включить вышеперечисленные периоды в ее специальный стаж в льготном порядке как год работы за год и шесть месяцев трудового стажа, а также назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права на нее.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с принятым по делу судебным решением в части удовлетворения заявленных требований, просит его в данной части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж Боголюбовой Г.А. спорных периодов и применения к этим периодам льготного порядка исчисления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, считая, что они являются необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что "дата" истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ответчика N от "дата" в назначении Боголюбовой Г.А. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 30 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 28 лет 1 месяц 15 дней. При этом приведенные выше периоды работы истицы и нахождения в отпуске по беременности и родам включены в стаж лечебной деятельности календарно, а периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках, дни отдыха, предоставленные в связи со сдачей крови (донорские дни) из ее специального стажа ответчиком исключены.

Разрешая требования истицы и включая в ее специальный стаж в льготном исчислении оспариваемые ответчиком периоды, суд обоснованно исходил из условий и характера ее деятельности, которые позволяют включить эти периоды в стаж медицинской деятельности Боголюбовой Г.А. из расчета год работы за год и 6 месяцев трудового стажа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для применения вышеуказанной льготы к периодам работы истицы в качестве врача акушера-гинеколога отделения патологии ранних сроков беременности перинатального корпуса Городской больницы N г.Набережные Челны с 1 ноября 1999 года по 31 января 2000 года и в должности заместителя главного врача по медицинской части - врача-акушера-гинеколога в МБУЗ "Родильный дом N " г.Уфа с 12 февраля 2013 года по 22 апреля 2013 года, нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 вышеназванного Федерального закона, Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Правила).

Этим же постановлением утвержден Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, согласно которому в льготном исчислении засчитывается работа в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных в пунктах 1-6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27-30 списка: акушерское, акушерское физиологическое, акушерское патологии беременности и т.д., в должности - оперирующие врачи-специалисты всех наименований, в том числе оперирующие врачи-заведующие, акушерки.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации под N 28 от 29 января 1999 года "О перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений" утвержден соответствующий перечень хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений. Настоящим приказом на руководителей органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации, руководителей учреждений федерального подчинения возложена обязанность привести наименования хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений в соответствие с Перечнем, утвержденным данным приказом, которым акушерское отделение, в том числе, патологии беременности, включено в перечень хирургических подразделений стационаров.

Из справки N от 14 марта 2014 года, выданной Государственным автономным учреждением здравоохранения " ... " (до переименования - Городская больница N г.Набережные Челны) усматривается, что отделение патологии ранних сроков беременности переименовано в отделение акушерской патологии беременности, то есть наименование было приведено в соответствие с номенклатурой учреждений здравоохранения.

Таким образом, учитывая характер и условия осуществляемой истицей работы, выполняемых ей функциональных обязанностей по занимаемой в оспариваемый период должности врача акушера-гинеколога, суд пришел к правильному выводу о необходимости включения указанного спорного периода в стаж лечебной деятельности истицы в льготном исчислении как год работы за год и 6 месяцев трудового стажа.

Следует признать обоснованным и вывод суда о том, что к периоду нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с 14 мая 2001 года по 2 ноября 2001 года также подлежит применению льготный порядок исчисления как год работы за год и 6 месяцев трудового стажа, поскольку в данный период истица занимала должность, работа в которой в течение года засчитана органом пенсионного фонда в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и 6 месяцев. Данный период, согласно совместному Постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов N 375/24-11 от 29 ноября 1989 года, учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлен указанный отпуск.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы ответчика о необоснованности зачета в специальный трудовой стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 11 ноября 1996 года по 17 декабря 1996 года, с 28 марта 2005 года по 29 апреля 2005 года, с 7 апреля 2008 года по 18 апреля 2008 года, с 7 декабря 2009 года по 19 декабря 2009 года, с 8 февраля 2010 года по 9 марта 2010 года, с 9 февраля 2012 года по 22 февраля 2012 года.

Как видно из материалов дела, прохождение истицей курсов повышения квалификации имело место в периоды ее работы в должностях и в учреждении, которые включены ответчиком в ее специальный трудовой стаж в добровольном порядке из расчета год за год и 6 месяцев.

Удовлетворяя требования Боголюбовой Г.А. в этой части, суд исходил из положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих сохранение за работником рабочего места (должности) и заработной платы в случае направления его работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в периоды нахождения на курсах по повышению квалификации за истицей сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истицы периодов нахождения в командировках и дней отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов (донорских дней), суд также правомерно исходил из того, что в соответствии с действующим правовым регулированием эти периоды должны быть зачтены в стаж лечебной деятельности Боголюбовой Г.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы о несогласии с таким выводом суда являются необоснованными и не могут повлечь за собой отмену постановленного по делу решения.

Понятие служебной командировки раскрывается в статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Из вышеупомянутой справки Государственного автономного учреждения здравоохранения " ... " следует, что на основании приказов работодателя истица, работавшая в должности врача акушера-гинеколога отделения акушерской патологии беременности N направлялась в командировки в г.Казань для аттестации, участия в семинарах и конференциях. Следовательно, командировки были неразрывно связаны с трудовой деятельностью истицы. Учитывая, что в эти периоды за ней сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, с которой производились необходимые отчисления в пенсионный фонд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении их в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации, при исполнении государственных или общественных обязанностей работнику предоставляются гарантии, которые обеспечивают осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений.

В силу статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Аналогичные положения содержались и в действовавшем до 1 февраля 2002 года законе - статье 114 КЗоТ РФ.

Как видно из представленных документов, в периоды работы истицы, зачтенные ответчиком в ее специальный стаж, работодателем ей предоставлялись вышеперечисленные дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов.

Из разъяснений, данных в письме Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-28/10740 от 7 декабря 1998 года "О порядке зачета в специальный трудовой стаж "донорских" дней" работникам, являющимся донорами, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 59-О-О от 26 января 2010 года, в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы в указанной выше части.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу основаны на избирательном толковании норм закона, а также повторяют изложенную в возражениях на иск позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи