Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 г. по делу N 33-8272/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Нурмиева М.М., Сазоновой В.Г.,

с участием прокурора Конькиной Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Сиразева Р.Х., Сиразевой Г.Г. на решение Приволжского районного суда города Казани от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Казани "Городской производственный трест водного и зелёного хозяйства "Горводзеленхоз" к Сиразеву Р.Х., Сиразевой Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сиразевой Я.Р., Сиразевой А.Р., о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, выселении удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" , с Сиразевым Р.Х., Сиразевой Г.Г., Сиразевой Я.Р. и Сиразевой А.Р. со снятием их с регистрационного учёта по данному адресу.

Выселить Сиразева Р.Х., Сиразеву Г.Г., Сиразеву Я.Р. и Сиразеву А.Р. из жилого помещения по адресу: "адрес" .

Взыскать с Сиразева Р.Х., Сиразевой Г.Г. в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия города Казани "Городской производственный трест водного и зелёного хозяйства "Горводзеленхоз" в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков Сиразевой Г.Г., Сиразева Р.Х. и его представителя Гарифуллина Р.Ш., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца МУП города Казани "Городской производственный трест водного и зелёного хозяйства "Горводзеленхоз" Сафиной Ф.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Конькиной Н.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Городской производственный трест водного и зелёного хозяйства "Горводзеленхоз" обратилось в суд с иском к Сиразеву Р.Х., Сиразевой Г.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сиразевой Я.Р. и Сиразевой А.Р., о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, выселении. В обоснование исковых требований указано, что Сиразев Р.Х. принят на работу в МУП города Казани "Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства "Горводзеленхоз" на должность тракториста-машиниста с 05 февраля 2003 года. В связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена комната в общежитии, расположенном в доме "адрес" , для проживания вместе с семьёй. С Сиразевым Р.Х. был заключен договор найма жилого помещения, предусматривающий освобождение жилого помещения в случае увольнения Сиразева Р.Х. 24 января 2014 года Сиразев Р.Х. уволился по собственному желанию, однако добровольно жилое помещение ответчики не освобождают. В связи с этим МУП города Казани "Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства "Горводзеленхоз" просило расторгнуть с ответчиками договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" , выселить их из указанного помещения и снять с регистрационного учёта.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Сиразев Р.Х., Сиразева Г.Г. просят решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что истцы были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении данного спора суд должен был руководствоваться Жилищным кодексом РСФСР.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 указанной статьи.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , находится в хозяйственном ведении МУП города Казани "Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства "Горводзеленхоз".

05 февраля 2003 года Сиразев Р.Х. принят на работу в МУП города Казани "Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства "Горводзеленхоз" на должность машиниста трактора. 24 января 2014 года Сиразев Р.Х. уволен из МУП города Казани "Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства "Горводзеленхоз" по собственному желанию.

По состоянию на 27 января 2014 года в спорном жилом помещении проживают Сиразев Р. Х., Сиразева Г.Г., Сиразева Я.Р., Сиразева А.Р.

Согласно пункту 3.1.16 договора найма жилого помещения, заключенного между МУП города Казани "Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства "Горводзеленхоз" и Сиразевым Р.Х. 17 августа 2011 года, последний обязался освободить и сдать наймодателю жилое помещение - комнату в течение 1 дня при прекращении трудового договора по любым основаниям.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчикам для проживания на период трудовых отношений, прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Довод жалобы о том, что вынося обжалуемое решение, суд должен был руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, не могут служить основанием для отмены принятого по существу правильного решения.

В силу статьи 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Жилищного кодекса РСФСР, не могут быть выселены, в том числе, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учётом указанных норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения части 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, поскольку Сиразев Р.Х. к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации десять лет в МУП города Казани "Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства "Горводзеленхоз" ещё не проработал и, следовательно, не обладал предусмотренными частью 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР гарантиями.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значение и не опровергают выводы суда, на которых основано принятое решение.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда города Казани от 07 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиразева Р.Х., Сиразевой Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи