Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 г. по делу N 33-8281/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Фахрутдиновой Л.М. на решение Приволжского районного суда города Казани от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Фахрутдиновой Л.М. к ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г.Казани, Фахрутдиновой Г.Ш., Мизиной А.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мизина А.Н., Романову Р.М. об обязании заключить договор управления многоквартирным домом оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахрутдинова Л.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г.Казани (далее ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г.Казани), Фахрутдиновой Г.Ш., Мизиной A.M., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мизина А.Н., Романову P.M. (далее по делу - ответчики), в котором просила обязать заключить договор управления многоквартирным домом.

Требования мотивированы тем, что двухкомнатная "адрес" общей площадью 45,10 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности, доли в праве:

Фахрутдиновой Л.М. - ?, Фахрутдиновой Г.Ш. - ?, Мизиной A.M. - ?, Заляловой Г.Р. - 1/5, Романову P.M. - 1/20. В квартире зарегистрированы Фахрутдинова Л.М., Фахрутдинова Г.Ш., Мизина A.M., ее малолетний сын Мизин А.Н.

ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г.Казани оказывает коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения без письменного договора, требование к оплате оформляет единым платежным документом.

Фахрутдинова Л.М. обратилась к ответчику за заключением письменного договора и 03 февраля 2014 года получила проект договора управления многоквартирным домом с жителем (пользователем) - собственником помещения с целью оказания жилищно-коммунальных услуг. 07 февраля 2014 года она направила в адрес ответчика проект договора с протоколом разногласий.

ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г.Казани отказало внести изменения, содержащиеся в протоколе разногласий, в проект договора и требование к оплате оформляет единым платежным документом.

Фахрутдинова Л.М. просила суд обязать ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г.Казани заключить с ней договор управления многоквартирным домом с целью оказания жилищно-коммунальных услуг на условиях, указанных в протоколе разногласий от 07 февраля 2014 года.

Фахрутдинова Л.М. и ее представитель Шакирова Ф.А. в суде иск поддержали.

Представитель ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г.Казани Плешкова Е.С. в суде иск не признала.

Ответчики Мизина A.M., Фахрутдинова Г.Ш. и Романов P.M. в суд не явились.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Фахрутдинова Л.М. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, вынести новое решение, которым ее иск удовлетворить. В жалобе указывается, что управляющая компания не вправе отказать в заключении договора на предоставление жилищных и коммунальных услуг собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме. Платежный документ на оплату коммунальных услуг является исполнением договора на оказание услуг. Вывод суда о том, что формирование отдельного платежного документа в отношении долевого собственника жилого помещения действующим законодательством не предусмотрен, является несостоятельным.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 5 пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, "адрес" общей площадью 45,10 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности, доли в праве: Фахрутдиновой Л.M. - ?, Фахрутдиновой Г.Ш. - ?, Мизиной A.M. - ?, Заляловой Г.Р. - 1/5, Романову P.M. - 1/20. В квартире зарегистрированы Фахрутдинова JI.M., Фахрутдинова Г.Ш., Мизина A.M., ее малолетний сын Мизин А.Н.

ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г.Казани осуществляет управление указанным жилым домом. Фахрутдинова Л.М. обратилась в ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г.Казани с предложением о заключении письменного договора с целью оказания жилищных и коммунальных услуг. 03 февраля 2014 года ей был предоставлено проект договора управления многоквартирным домом с жителем (пользователем) - собственником помещения с целью оказания жилищно-коммунальных услуг. 07 февраля 2014 года она передала ответчику неподписанный договор с протоколом разногласий к проекту договора. ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г.Казани отказалось внести изменения в проект договора и требование к оплате оформляет единым платежным документом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Фахрутдиновой Л.М., суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена законодательством РФ на собственников жилого помещения в силу пункта 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимости в вынесении решения по данному вопросу не имеется, возможность возложения обязанности на управляющую компанию по формированию отдельного платежного документа в отношении каждого сособственника действующим законодательством не предусмотрена.

С обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 2, 3, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.4 договора управления многоквартирным домом с жителем (пользователем) - собственником помещения с целью оказания жилищно-коммунальных услуг установлено, что собственник пользователь вносит плату на расчетные счета управляющей организации либо организации уполномоченной на сбор коммунальных платежей по единому платежному документу, для дальнейшей оплаты ресурсоснабжающим и подрядным организациям. Пункт 4.1.9. предусматривает, что собственник вправе вносить предложения о рассмотрении вопросов об изменении договора или о его расторжении на общем собрании собственников в порядке, установленном законодательством. Доказательства, что условия указанного договора не были утверждены на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" , в материалах дела отсутствуют.

Из текста протокола разногласий следует, что истец не согласна с редакцией пункта 2.2 проекта договора, определяющего проживающих совместно с собственником помещения членов его семьи, просила его исключить из текста договора; изложить подпункт 7.7 пункта 7 договора в новой редакции, а именно после слов по единому платежному документу указать дополнение "оформленному в соответствии с подпунктами 7.14, 7.15 пункта 7 "Порядок расчетов"; дополнить пункт 7 пунктами 7.12-7.16 обязывающие управляющую компанию производить начисления истцу исходя из площади жилого помещения, приходящейся на ее долю в размере 9,02 кв.м.; начислять плату за коммунальные услуги из расчета 1/5 доли об объема потребленных по нормативу или по показаниям приборов учета коммунальных услуг; оформлять истцу отдельный платежный документ.

Заявляя исковые требования об урегулировании разногласий при оказании договора на оказание коммунальных услуг, Фахрутдинова Л.М. указала, что ответчики (сособственники и лица, зарегистрированные в жилом помещении) отказываются в добровольном порядке производить оплату жилищных и коммунальных услуг, фактически ею заявлено требование об определении порядка оплаты указанных услуг долевыми собственниками жилого помещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 26 апреля 2013 года исковые требования Фахрутдиновой Л.M. к ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г.Казани, Фахрутдиновой Г.Ш., Заляловой Г.Р., Мизиной A.M., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мизина А.Н., Романову P.M. об определении порядка оплаты платежей и выдаче отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения оставлены без удовлетворения.

При таких данных, поскольку истцом не вносилось предложение о внесении изменений в договор управления многоквартирного жилого дома на рассмотрение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска являются правильными.

Не являются основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы Фахрутдиновой Л.М. о том, что управляющая компания не вправе отказать в заключении договора на предоставление жилищных и коммунальных услуг собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме. Управляющая организация не отказывает истцу заключить договор на равных условия с другими собственниками помещений дома.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 15 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фахрутдиновой Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: