Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 г. по делу N 33-8411/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Насибуллина Р.Р.,

при секретаре Гордеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Салаватовой И.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) N ... от 27 ноября 2013 года об отказе в назначении Салаватовой И.М. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Салаватовой И.М. , "дата" года рождения, уроженке дер. "адрес" Апастовского района Татарской АССР, периоды:

- работы в качестве медицинской сестры патронажной Р. Эбалаковского медпункта с 11 июля 1988 года по 08 июля 1990 года в льготном исчислении из расчета год работы за год и 3 месяца;

- нахождения на курсах повышения квалификации с 28 марта по 03 июля 1990 года и с 18 января по 25 марта 1999 года в льготном исчислении из расчета год работы за год и 3 месяца;

- нахождения на курсах повышения квалификации с 12 октября по 12 ноября 2004 года, с 03 сентября по 09 ноября 2009 года и с 25 февраля по 07 марта 2013 года в календарном исчислении.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) включить в специальный стаж в льготном исчислении из расчета года работы за год и 3 месяца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Салаватовой И.М. , "дата" года рождения, уроженке дер. "адрес" Апастовского района Татарской АССР, периоды:

- нахождения в отпусках по беременности и родам с 12 октября 1992 года по 28 февраля 1993 года и с 10 января по 29 мая 1995 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью Салаватовой И.М. , "дата" года рождения, уроженке дер. "адрес" Апастовского района Татарской АССР, с 21 ноября 2013 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) в пользу Салаватовой И.М. , "дата" года рождения, уроженки дер. "адрес" Апастовского района Татарской АССР, в возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление Салаватовой И.М., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салаватова И.М. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Буинске РТ (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование заявленных требований указала, что решением УПФ от 27 ноября 2013 года ей отказано в признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью на том основании, что специальный стаж для назначения пенсии у нее составил лишь 21 год 06 месяцев 21 день. При исчислении специального стажа, дающего право на досрочную пенсию, не были включены в специальный стаж периоды ее работы с 11 июля 1988 года по 08 июля 1990 года в качестве патронажной сестры Р.Эбалаковского медпункта, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28 марта 1990 года по 03 июля 1990 года, с 18 января 1999 года по 25 марта 1999 года, с 12 октября 2004 года по 12 ноября 2004 года, с 03 сентября 2009 года по 09 ноября 2009 года, с 25 февраля 2013 года по 07 марта 2013 года, период работы с 01 ноября 1999 года исчислен не в льготном порядке как год работы за год и три месяца. Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным, просила суд обязать ответчика признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с 21 ноября 2013 года.

В судебном заседании истица уточнила свои требования и просила включить в ее специальный стаж период работы с 11 июля 1988 года по 08 июля 1990 года в качестве патронажной сестры Р.Эбалаковского медпункта, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28 марта 1990 года по 03 июля 1990 года, с 18 января 1999 года по 25 марта 1999 года, с 12 октября 2004 года по 12 ноября 2004 года, с 03 сентября 2009 года по 09 ноября 2009 года, с 25 февраля 2013 года по 07 марта 2013 года, а периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с 12 октября 1992 года по 28 февраля 1993 года, с 10 января по 29 мая 1995 года просила включить в специальный стаж в льготном исчислении из расчета год работы за год и 3 месяца.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Буинске РТ (межрайонное) просит отменить решение суда в части включения в льготном порядке периода работы с 11 июля 1988 года по 08 июля 1990 года в качестве патронажной сестры Р.Эбалаковского медпункта, период нахождения на курсах повышения квалификации с 28 марта 1990 года по 03 июля 1990 года.

Истица в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы только в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2013 года Салаватова И.М. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Буинске РТ (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Буинске РТ (межрайонное) N ... от 27 ноября 2013 года ей отказано в назначении такой пенсии в связи отсутствием требуемого стажа 25 лет.

При этом ответчиком в специальный стаж, в том числе, не включены периоды:

- с 11 июля 1988 года по 08 июля 1990 года в качестве патронажной сестры колхоза имени Ильича Апастовского района Р.Эбалаковского медпункта;

- с 28 марта 1990 года по 03 июля 1990 года, с 18 января 1999 года по 25 марта 1999 года, с 12 октября 2004 года по 12 ноября 2004 года, с 03 сентября 2009 года по 09 ноября 2009 года, с 25 февраля 2013 года по 07 марта 2013 года - периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Кроме того, вышеназванным решением включены в календарном исчислении периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с 12 октября 1992 года по 28 февраля 1993 года, с 10 января по 29 мая 1995 года.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения в специальный стаж истицы вышеперечисленных периодов работы.

Проверка законности данного решения апелляционной инстанцией осуществляется в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части по доводам жалобы, поскольку отсутствуют основания для проверки решения в полном объеме.

Довод жалобы о том, что в трудовой книжке истицы имеется запись о том, что она принята в колхоз имени Ильича Апастовского района в качестве медсестры в колхозный профилакторий, а такое учреждение как профилактории колхоза не предусмотрено Списками, не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными настоящим Постановлением.

В выслугу лет, дающую право на выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья население дает право на выслугу лет, утвержденном Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, действовавшего в спорный период, предусматривалось исчисление выслуги указанным в Списке работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений как 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".

Согласно записям в трудовой книжке, истица с 11 июля 1988 года принята в колхоз имени Ильича Апастовского района в качестве медсестры в колхозный профилакторий. Решением правления колхоза от 11 июля 1988 года в связи с отсутствием нужного оборудования временно устроена на работу в Р. Эбалаковский медпункт в качестве патронажной сестры. С 09 июля 1990 года переведена в Б. Кайбицкую участковую больницу в качестве фельдшера ФАП н.п. Эбалаково Апастовского района ТАССР.

Таким образом, в совокупности представленных документов, позволяют прийти к бесспорному выводу о том, что в спорный период работы истица занималась лечебной деятельностью, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении данного периода работы в льготный стаж.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Таким образом, оснований для невключения спорных периодов прохождения истицей курсов повышения квалификации в специальный стаж не имеется, поскольку в указанные периоды истица продолжала состоять в трудовых отношениях, ей выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана в решении надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи