Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 г. по делу N 33-8467/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И.Багаутдинова апелляционную жалобу П.В. Филиппова - представителя Л.З. Габдуллиной на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2014года. Этим решением постановлено:

исковые требования Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество) к Л.З. Габдуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Л.З. Габдуллиной в пользу Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 710080 рублей 11 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10300 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1-комнатная квартира, общая площадь ... кв.м., в том числе жилая ... кв. м., этаж ... , инв. N ... , лит. А., объект N ... , часть N ... , расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, "адрес" , кадастровый (или условный) номер: ... , установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1632400 рублей.

Заслушав М.Г. Краснову - представителя открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Банк "Спурт" (далее также - истец, АКБ "Спурт" (ОАО), Банк), П.В. Филиппова - представителя Л.З. Габдуллиной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Спурт" (ОАО) обратился с иском к Л.З. Габдуллиной (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск обоснован тем, что 24 января 2012 года между АКБ "Спурт" (ОАО) и Л.З. Габдуллиной (заемщик) был заключен кредитный договор N ... , согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 700000рублей, на срок пользования по 24 января 2018 года, под 17,5% годовых.

Ответчик обязался возвращать кредит частями ежемесячно, начиная с 27февраля 2012 года, суммами не менее 9730 рублей и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 30 января 2012 года, перечислив ответчику денежные средства в размере 700000 рублей. Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается банковским ордером N ... от 30 января 2012года.

Сумма невозвращенного кредита составляет 534590 рублей.

На основании пункта ... кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты в сумме 69994 рубля 35 копеек.

В соответствии с пунктом ... кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила 58694 рубля 34копейки.

Согласно пункту ... кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила 46801 рубль 42 копейки.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31июля 2012 года составляет 710080 рублей 11 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком, был заключен договор залога за N ... от 24 января 2012 года. Предметом залога является 1-комнатная квартира, общая площадь ... кв. м., в том числе жилая ... кв.м., этаж ... , инв. N ... , лит. А., объект N ... , часть N ... , расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, "адрес" , кадастровый (или условный) номер: ... Предмет залога оценен сторонами в сумме 1632400 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

В связи с чем, по приведенным основаниям, Банк просил взыскать в свою пользу с Л.З. Габдуллиной задолженность по кредитному договору в размере 710080 рублей 11 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10300рублей 80 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1632400 рублей.

Представитель АКБ "Спурт" (ОАО) в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Л.З. Габдуллина в судебном заседании исковые требования признала.

Решением от 21 апреля 2014 года иск был удовлетворен.

В апелляционной жалобе П.В. Филиппов - представитель Л.З.Габдуллиной указывает, что не согласен с решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием начальной продажной стоимости квартиры её рыночной стоимости.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы гражданского дела, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов усматривается, что 24 января 2012 года между АКБ "Спурт" (ОАО) и Л.З.Габдуллиной (заемщик) был заключен кредитный договор N ... , согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 700000 рублей, на срок пользования по 24 января 2018 года, под 17,5% годовых.

Ответчик обязался возвращать кредит частями ежемесячно, начиная с 27февраля 2012 года, суммами не менее 9730 рублей и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 30 января 2012 года, перечислив ответчику денежные средства в размере 700000 рублей. Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается банковским ордером N ... от 30 января 2012года.

Сумма невозвращенного кредита составляет 534590 рублей.

На основании пункта ... кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты в сумме 69994 рубля 35 копеек.

В соответствии с пунктом ... кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила 58694 рубля 34копейки.

Согласно пункту ... кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила 46801 рубль 42 копейки.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31июля 2012 года составляет 710080 рублей 11 копеек.

Доказательства того, что заемщик исполнял условия сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от обязательств, судом первой инстанции установлены не были, что дало основание для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Кодекса реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона квартиры.

Право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Предмет залога оценен сторонами в сумме 1632400 рублей.

В судебном заседании ответчик Л.З. Габдуллина исковые требования признала.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд первой инстанции принял признание иска ответчика в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 10300 рублей 80 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Утверждение П.В. Филиппова - представителя Л.З. Габдуллиной о несоответствии начальной продажной стоимости квартиры её рыночной стоимости не может служить основанием для отмены решения или его изменения. В суде первой инстанции спора между сторонами по поводу начальной продажной стоимости квартиры не было, и оценочная экспертиза не назначалась.

В силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что спора между сторонами по поводу начальной продажной стоимости квартиры в суде первой инстанции не было, судебная коллегия не принимает и не рассматривает данное утверждение.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. Филиппова - представителя Л.З. Габдуллиной - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи