Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 г. по делу N 33-8555/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.С. Гильманова, Л.А. Садыковой,

с участием прокурора И.Н. Дворянского,

при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Хамзиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.Фирсова на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с С.В.Фирсова в пользу В.И.Петрова, Э.В.Петрова и В.В.Петрова компенсацию морального вреда по 100000 руб. каждому.

Взыскать с С.В.Фирсова в пользу В.В.Петрова в счет возмещения расходов на погребение 11250 руб.

Взыскать с С.В.Фирсова в пользу Э.В.Петрова в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора И.Н. Дворянского, просившего решение суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И.Петров, Э.В.Петров и В.В.Петров обратились в суд с иском к С.В.Фирсову о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указали, что 29 апреля 2011 года С.В.Фирсов, управляя автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак "данные изъяты" , совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак "данные изъяты" , Л.П.Петровой были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2012 года С.В.Фирсов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Л.П.Петрова приходится В.И.Петрову супругой, Э.В.Петрову и В.В.Петрову - матерью. Потеря близкого человека причинила истцам нравственные страдания. Размер морального вреда каждый из них определяет в 1000000 руб. Кроме того, В.В.Петровым понесены расходы на покупку ритуальных товаров, необходимых для осуществления обряда погребения, в размере 11250 руб., оплачен поминальный обед на сумму 31200 руб. Э.В.Петров понес расходы по оплате юридических услуг адвоката ФИО в размере 5000 руб. в связи с представлением его интересов в судебном заседании по уголовному делу и адвоката ФИО в размере 10000 руб. Истцами понесены также расходы по оформлению нотариальных доверенностей на имя адвоката ФИО , с каждого из них взыскано по 1000 руб.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу В.И.Петрова компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. и в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса 1000 руб., в пользу Э.В.Петрова компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса 1000 руб., расходов по оплате услуг адвоката ФИО 5000 руб. и расходов по оплату услуг адвоката ФИО 10000 руб., в пользу В.В.Петрова компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., в возмещение расходов по оплате поминального обеда 31200 руб., расходов на покупку ритуальных товаров 11200 руб. и расходов по оплате услуг нотариуса 1000 руб.

С.В.Фирсов в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Татарстан, в представленном суду отзыве на исковое заявление требования истцов признал частично.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит пересмотреть решение суда, снизив размеры взысканных с него сумм. Определенные судом суммы компенсаций морального вреда ответчик считает завышенными. Указывает, что преступление, повлекшее смерть Л.П.Петровой, совершено им по неосторожности, в период предварительного следствия у него появились проблемы со здоровьем, в связи со случившимся он потерял работу. Находясь в местах лишения свободы и имея низкий заработок, он лишен возможности выплачивать причитающиеся с него суммы.

Истцы и ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела видно, что 29 апреля 2011 года С.В.Фирсов, управляя автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак "данные изъяты" , нарушил пункты 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак "данные изъяты" , под управлением А.В.Костина, приступившего к маневру поворота на второстепенную дорогу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "ВАЗ-21093" Л.П.Петрова получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, причинившей ее здоровью тяжкий вред. В результате сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, 29 апреля 2011 года в Бугульминской ЦРБ наступила смерть Л.П.Петровой.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2012 года С.В.Фирсов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Указанными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, вызванный гибелью близкого человека - супруги В.И.Петрова и матери Э.В.Петрова и В.В.Петрова.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда и с учетом конкретных обстоятельств случившегося происшествия, а также тяжести перенесенных Петровыми страданий определил ко взысканию в пользу каждого истца по 100000 руб.

Такое решение суда судебная коллегия считает правильным.

Из материалов дела следует, что В.В.Петров понес расходы, связанные с погребением погибшей, в сумме 11250 руб., которые подтверждены соответствующими документами. Данная сумма, а также расходы Э.В.Петрова на представителя в размере 10000 руб., обоснованно взысканы с ответчика.

В удовлетворении исковых требований о возмещении за счет ответчика расходов по оплате поминального обеда в сумме 31200 руб. и расходов по оплате услуг адвоката ФИО в размере 5000 руб. судом отказано. Решение суда в этой части также является правильным, никем не обжалуется.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения решения суда.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. При определении подлежащих взысканию в пользу истцов сумм компенсаций морального вреда учтены конкретные обстоятельства данного дела, которые позволяют признать размеры указанных компенсаций отвечающими требованиям разумности и справедливости.

С.В.Фирсов в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, однако после освобождения из мест лишения свободы может трудоустроиться и выплачивать присужденные судом в пользу истцов суммы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу С.В.Фирсова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи