Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 г. по делу N 33-8623/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Р.Р. Насибуллина и Д.М. Насретдиновой,

с участием прокурора Г.Р. Гумеровой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 8 апреля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Сабинского района Республики Татарстан, действующего в интересах Хузина И.Т , удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице "Банк Татарстан" N 8610 в пользу Хузина И.Т. задолженность по заработной плате в сумме 33591, 36 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице "Банк Татарстан" N 8610 в доход государства государственную пошлину в сумме 1207,74 руб.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Вахтерова И.К., поддержавшего жалобу, объяснения прокурора Гумеровой Г.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сабинского района Республики Татарстан, действуя в интересах Хузина И.Т., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации" (ОАО "Сбербанк России") в лице его филиала - "Банк Татарстан" N 8610 о взыскании суммы задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что по итогам проверки деятельности вышеназванного филиала ответчика на предмет соблюдения трудового законодательства, проведенной прокуратурой района по обращению Хузина И.Т., было установлено, что последний работал у ответчика с 1 сентября 2005 года по 21 июня 2013 года, однако ему не выплачена премия по итогам работы за 2013 год.

При этом какие-либо приказы о привлечении Хузина И.Т. к ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных трудовых обязанностей, ответчиком в установленном законом порядке не издавались. Следовательно, оснований для лишения его спорной премиальной выплаты у ответчика не имелось.

В связи с изложенным прокурор просил взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице "Банк Татарстан" N 8610 в пользу Хузина И.Т. сумму задолженности по заработной плате в размере 33591 рубля 36 копеек.

В судебном заседании Хузин И.Т. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывая на то, что истец был лишен премии в установленном законом порядке в связи с допущенными им грубыми нарушениями в работе. Также указывает, что премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя.

Прокурором Сабинского района Республики Татарстан направлено письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором указывается на несогласие с изложенными в ней доводами в связи с их необоснованностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, считая, что они являются необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно абзацу 5 части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В соответствии с частями первой, второй, пятой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ответчика N от 3 октября 2011 года Хузин И.Т. был принят на работу в Сабинское отделение N 4642 ОАО "Сбербанк России" вне подразделений на должность главного инспектора временно, а затем переведен на должность начальника отдела продаж малому бизнесу.

21 июня 2013 года Хузин И.Т. уволен с занимаемой должности по сокращению штата работников на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании обращения Хузина И.Т. прокуратурой Сабинского района Республики Татарстан была проведена проверка соблюдения ответчиком требований трудового законодательства, по результатам которой установлено, что в нарушение требований закона истцу не начислена и не выплачена премия по итогам работы за 2013 год.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу премии (вознаграждения) по итогам работы за 2013 год, с чем судебная коллегия соглашается.

Как установлено судом и не оспаривалось участвующими в деле лицами, в период работы у ответчика истцу была установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада. При условии прибыльной работы Банка, добросовестного и качественного исполнения возложенных на работника обязательств, ему может выплачиваться премия (месячная, квартальная) в соответствии с действующим Положением о текущем премировании работников филиала Банка, а также вознаграждения по результатам работы за год и за выслугу лет в порядке и на условиях определяемых действующими в Банке нормативными документами.

В силу пункта 2.1. Положения об оплате труда работников ОАО "Сбербанк России" N 2985 от 1 августа 2013 года система оплаты труда работников включает в себя должностной оклад, доплаты и надбавки, ежемесячные и (или) квартальные премии (текущее премирование), вознаграждение по итогам работы за год, вознаграждение за выслугу лет.

Вознаграждение по итогам работы за год за отчетный период предназначено для стимулирования выполнения работниками установленных коллективных годовых целей, а выплата вознаграждения работникам производится при наличии прибыли по итогам отчетного года и с учетом выполнения показателей годового бизнес-плана (пункт 4.3.1.).

При этом выплата работникам ОАО "Сбербанк России" данного вознаграждения осуществляется в соответствии с внутренним нормативным документом, регламентирующим выплату вознаграждения по итогам работы за отчетный год (пункт 4.3.2.).

В силу пункта 2.1.1. Положения о выплате работникам ОАО "Сбербанк России" вознаграждения по итогам работы за год N 1201-3-р от 26 ноября 2013 года право на получение вознаграждения имеют работники, состоявшие в трудовых отношениях с ОАО "Сбербанк России" в отчетном году не менее трех месяцев и имеющие в отчетном году фактически отработанное в ОАО "Сбербанк России" время, в том числе уволенные до даты выплаты вознаграждения по сокращению численности или штата работников.

Право на получение вознаграждения не имеют работники, лишенные его в порядке, установленном разделом 7 настоящего Положения (пункт 2.2.2.).

Так, лишение работника вознаграждения является правом ОАО "Сбербанк России" при выявлении недобросовестного отношения работника к должностным обязанностям и (или) нарушения им внутренних нормативных документов банка. Лишение вознаграждения является исключительной мерой материального воздействия и должно применяться с учетом вины работника (пункт 7.1.).

При этом лишение этого вознаграждения работников территориальных банков ОАО "Сбербанк России" производится по решению председателя соответствующего территориального банка (пункт 7.2.).

Лишение вознаграждения работника оформляется служебной запиской руководителя подразделения, в штате которого состоит работник, на имя председателя территориальных банков ОАО "Сбербанк России" - для работников территориальных банков с указанием допущенных работником нарушений, формулировкой мотивов. К служебной записке прилагается письменное объяснение работника о причинах допущенных нарушений, а также документы, подтверждающие факт нарушения. (пункт 7.3.)

Из положений указанных локально-правовых актов следует, что вознаграждение по итогам работы за 2013 год в ОАО "Сбербанк России" относится к стимулирующей выплате, входящей в состав заработной платы истца и причитающейся к выплате при условии отсутствия с его стороны нарушений трудовой дисциплины и иных упущений в работе.

Реализация ответчиком права на лишение данной выплаты предполагает не только наличие для этого оснований, но и принятие уполномоченным представителем работодателя соответствующего решения при наличии документов, подтверждающих факт таких нарушений, и доказательств затребования у работника письменного объяснения об их причинах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по итогам работы 2013 года остальным работникам ОАО "Сбербанк России" произведены выплаты указанных вознаграждений.

Истец как работник, отработавший в 2013 году у ответчика более пяти месяцев и имеющий долю участия в достигнутых годовых показателях деятельности, также относился к категории работников, обладающих правом на получение вознаграждения по итогам работы за 2013 год.

При этом основанием для лишения истца данного вознаграждения послужила служебная записка, оформленная на основе акта служебного расследования в рамках выдачи кредитов ООО " ... " в дополнительном офисе N Западного отделения "Банка Татарстан" N 8610 ответчика.

В данном акте отмечено, что ранее к истцу меры дисциплинарного взыскания за допущенные нарушения не применялись.

Как видно из материалов дела, приказ о лишении истца вознаграждения по итогам работы за 2013 год с указанием причин ответчиком не издавался, что не оспаривалось его представителем в ходе судебного разбирательства. Письменное объяснение от истца о причинах допущенных нарушений ответчиком не затребовано и не получено.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении ОАО "Сбербанк России" установленного порядка лишения истца вознаграждения по итогам работы за 2013 год, указывает на нарушение трудовых прав последнего ввиду неправомерного (по причине невыплаты вознаграждения) занижения его заработной платы.

Соответственно, поскольку со стороны ответчика допущено нарушение установленного порядка принятия решения о лишении работника вознаграждения по итогам работы за 2013 год, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и постановил решение о взыскании в пользу Хузина И.Т. с ответчика суммы заработной платы (вознаграждения по итогам работы за 2013 год), не выплаченной в результате незаконных действий ответчика.

При таких обстоятельствах имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на то, что премия, выплачиваемая по итогам работы за год, не входит в состав заработной платы истца и может выплачиваться полностью либо частично по усмотрению работодателя, несостоятельна, так как противоречит положениям приведенных выше норм права и локальных нормативно-правовых актов работодателя.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что премия, выплачиваемая по итогам работы за год, не входит в состав заработной платы истца и может выплачиваться полностью либо частично исключительно по усмотрению работодателя, также является несостоятельным, поскольку основан на неверном истолковании локальных нормативных актов, в частности Положения о выплате работникам вознаграждения по итогам работы за год N 1201-3-р от 26 ноября 2013 года, в силу которых лишение работника вознаграждения признается исключительной мерой материального воздействия и может применяться при выявлении недобросовестного отношения работника к должностным обязанностям и (или) нарушения им внутренних нормативных документов банка. В этих документах право работодателя на безосновательную, то есть исключительно по своему усмотрению невыплату работнику вознаграждения не предусмотрено.

Также не может повлечь отмену обжалуемого решения и довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной судом суммы, поскольку последним, со своей стороны, каких-либо расчетов и документов, подтверждающих иной размер подлежащей взысканию суммы задолженности, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, учитывая требования закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, в связи с чем решение суда является законным и отмене не подлежит.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную им в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 8 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи