Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 г. по делу N 7-340/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гаязов Р.Г., при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО11 на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 17 апреля 2014 года по административному делу по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО11 ., поддержавшего доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 17 апреля 2014 года, ФИО11 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" , за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит изменить постановление судьи районного суда и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением прав на управление транспортными средствами.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Судьей городского суда установлено, что 23 декабря 2013 года в 20 часов 05 минут, на "адрес" ФИО11 ., управляя автомобилем "данные изъяты" , на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО15 ., переходящему проезжую часть, совершил на него наезд, причинив ему телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" обследования у потерпевшего ФИО15 причинение средней тяжести вред здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения ФИО11 причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются: справкой ДТП (л.д.2), протоколом осмотра места ДТП (л.д.3-5), схемой ДТП (л.д.6), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО18 (л.д.10),рапортом сотрудника ГИБДД ФИО19 (л.д.11), объяснением ФИО20 (л.д.12), объяснением ФИО21 (л.д.13), объяснением потерпевшего ФИО15 (л.д.14), объяснением ФИО23 (л.д.15), объяснением ФИО11 .(л.д.16), сообщением "03" (л.д.20), протоколом осмотра места происшествия (л.д.21), фототаблицей (л.д.22), заключением эксперта (л.д.42- 48),протоколом об административном правонарушении (л.д.52) и другими материалами административного дела.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Наказание ФИО11 назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного (который неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается распечаткой из электронной базы данных ГИБДД).

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде лишения права на управление транспортным средством достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим заявителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы заявителя о том, что административное наказание ему назначено излишне суровое, не убедительны и не могут служить основанием для изменения постановления судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 17 апреля 2014 года, поскольку административное наказание заявителю назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом требований статьи 4.1 КоАП и всех обстоятельств по делу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО11 оставить без изменения, жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Гаязов