Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 г. по делу N 7-373/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания А.Р. Габдульхакове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Д.Р. Шарипова на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Д.Р. Шарипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Д.Р. Шарипова, поддержавшего жалобу, объяснения представителя А.Д. Саляховой - А.М. Минглибаева, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2014 года, Д.Р. Шарипов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Д.Р. Шарипов просит вынесенное судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, считая его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2014 года, жалобу Д.Р. Шарипова - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из дела об административном правонарушении следует, что в "дата" года у дома "адрес" Д.Р. Шарипов, управляя автомобилем "данные изъяты" , государственный регистрационный знак ... , будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожного транспортного происшествия, тем самым нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой о дорожном транспортном происшествии, письменными объяснениями свидетелей А.Д. Саляховой, Р.Ф. Нигматуллина, схемой осмотра места дорожного транспортного происшествия, фотоматериалом, оцененными судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в их совокупности по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия Д.Р. Шарипова правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Д.Р. Шарипов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств Д.Р. Шарипов к административной ответственности привлечен обоснованно.

Доводы жалобы Д.Р. Шарипова о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в районном суде, следовательно, был ущемлен в праве приводить свои доводы и возражения, несостоятельны.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица в случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, отчет о получении сообщения (л.д. 56), находящийся в материалах дела об административном правонарушении является доказательством надлежащего извещения судом Д.Р. Шарипова о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, из приложенной Д.Р. Шариповым к жалобе детализации услуг связи следует, что им была запрошена только детализация входящих звонков. Сведений о том, что СМС-сообщение, отправленное Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан, не было доведено до него, не имеются.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Д.Р. Шарипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.Р. Шарипова - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов