Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 г. по делу N 7-376/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества " "данные изъяты" (далее по тексту - ОАО " "данные изъяты" ") ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 января 2014 года, которым представителю ОАО " "данные изъяты" " возвращена жалоба на постановление и.о. начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по Республике Татарстан от 20 декабря 2013 года, вынесенное в отношении ОАО " "данные изъяты" " по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО " "данные изъяты" " ФИО1 , поддержавшую жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по Республике Татарстан от 20 декабря 2013 года ОАО " "данные изъяты" " привлечено к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель ОАО " "данные изъяты" " обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление должностного лица административного органа.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 января 2014 года жалоба представителя ОАО " "данные изъяты" " возвращена для устранения допущенных нарушений.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан представитель ОАО " "данные изъяты" " ФИО1 полагая, что судья районного суда нарушил право общества на защиту, просит определение судьи отменить, процессуальный срок для подачи частной жалобы восстановить.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из содержания справочного листа дела об административном правонарушении следует, что представитель ОАО " "данные изъяты" " ФИО1 получила копию определения суда 30 апреля 2014 года, жалоба подана 12 мая 2014 года.

Иных сведений, свидетельствующих о получении ОАО " "данные изъяты" " копии определения в более ранние сроки, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок на обжалование решения судьи районного суда представителем ОАО " "данные изъяты" " не пропущен и не требует восстановления.

Право и порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях определяется статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 данной статьи предусматривает, что право обжалования имеют лица, указанные в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы, а так же направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Отказывая представителю ОАО " "данные изъяты" " ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы, судья районного суда, исходил из того, что заявителем не представлена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и на несоответствие перечня документов представленным материалам, вследствие чего не представляется возможным определить территориальную подсудность поданной жалобы.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность возврата жалобы по причине не представления заявителем копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Из содержания жалобы на постановление должностного лица следует, что в ней указаны реквизиты оспариваемого постановления должностного лица административного органа, а также приведены доводы, на основании которых заявитель просит признать данное постановление незаконным.

В свою очередь судья районного суда не лишён возможности истребовать необходимые материалы.

Таким образом, с выводами судьи районного суда о возврате жалобы в связи с невозможностью определения её подсудности, нельзя согласиться, поскольку в силу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы, судья истребует дополнительные материалы, в соответствии с которыми определяет территориальную подсудность поданной жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 января 2014 года подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя Открытого акционерного общества " "данные изъяты" " ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 января 2014 года отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о приемлемости жалобы.

Судья: