Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 г. по делу N 7-383/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "УЮТСЕРВИС" И.И. Каримова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УЮТСЕРВИС".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества с ограниченной ответственностью "УЮТСЕРВИС" В.Ф. Гафуровой, представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан Д.Т. Каримова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "УЮТСЕРВИС" (далее по тексту - ООО "УЮТСЕРВИС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор ООО "УЮТСЕРВИС" И.И. Каримов (далее по тексту - заявитель) просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права; административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт привлечения ООО "УЮТСЕРВИС" к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации.

Защитник ООО "УЮТСЕРВИС" В.Ф. Гафурова, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 марта 2014 года старшим инспектором ОИК УФМС по РТ А.И. Якуповым в отношении ООО "УЮТСЕРВИС" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО "УЮТСЕРВИС" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата" у дома "адрес" в ходе проверки сотрудниками УФМС по РТ соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданка Республики Узбекистан Ш.М. Кабулова с 15 января 2014 года осуществляет трудовую деятельность в ООО "УЮТСЕРВИС" в качестве дворника не имея разрешения на работу в Российской Федерации.

Рассматривая данное дело, и принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КорАП РФ и виновности ООО "УЮТСЕРВИС" в его совершении.

С данным выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, при этом подлежат обязательному выяснению событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 и 3 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные и юридические лица, являющиеся работодателями или заказчиками работ (услуг).

Противоправным является незаконное привлечение к трудовой деятельности, то есть осуществляемое в виде фактического допуска иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг в отсутствие у указанных лиц соответствующего разрешения на работу.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и виновность ООО "УЮТСЕРВИС" в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения (л.д.4-6); актом проверки от 20 февраля 2014 года, из содержания которого следует, что в ходе проверки территории, примыкающей к "адрес" , выявлен факт осуществления гражданами Республики Узбекистан Ш.Р. Ахмаджоновым и Ш.М. Кабуловой трудовой деятельности без разрешения на работу в Российской Федерации (л.д.14-16); договором N7-13/ТС от 1 сентября 2013 года, заключенным между ООО "УК Вахитовского района", именуемым заказчик с одной стороны и ООО "УЮТСЕРВИС", именуемым подрядчик с другой стороны, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнения услуг по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов (уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества и др.), в том числе расположенного по адресу: "адрес" письменным объяснением Ш.М. Кабуловой из содержания которого следует, что Ш.М Кабулова с 15.01.2014г. осуществляет трудовую деятельность в качестве дворника, убирает снег около подъезда "адрес" ; на работу ее приняла женщина по имени Татьяна, которая выдала ей рабочие инструменты, с заявлением на получение разрешения на работу в УФМС по РТ не обращалась (л.д.78); копией приказа директора ООО "УЮТСЕРВИС" N12 от 26.03.2014г., из содержания которого следует, что мастер участка "Суконная Слобода" Т.Г. Николаева привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с выявленным фактом привлечения 20.02.2014г. иностранных граждан к трудовой деятельности, основание наложения взыскания: материалы административного дела, также другими доказательствами, имеющимися в деле и оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 26.11 КоАП РФ.

При таком положении действия ООО "УЮТСЕРВИС" правильно были квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ООО "УЮТСЕРВИС" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ООО "УЮТСЕРВИС" соответствует санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что иностранные граждане ООО "УЮТСЕРВИС" к работе не привлекались, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе названным выше объяснением иностранного гражданина, полученным в соответствии с законом в присутствии переводчика, после разъяснения данному лицу его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, а также ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с положениями ст.2.1 КоАП РФ в случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку из анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности не следует однозначный вывод о том, что в данном случае юридическое лицо - ООО "УЮТСЕРВИС" в силу независящих он него чрезвычайных событий и обстоятельств, не имело реальной возможности для соблюдения требований миграционного законодательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что действия ООО "УЮТСЕРВИС" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ООО "УЮТСЕРВИС" к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы защитника В.Ф.Гафуровой о том, что по факту осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ уже были привлечены работники ООО "УЮТСЕРВИС", а именно: мастер участка Т.Г. Николаева, дворник М.Г. Юсупов, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства виновного должностного лица не освобождает от ответственности виновное юридическое лицо.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по данному делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 апреля 2014 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "УЮТСЕРВИС" (ИНН 1658148880) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "УЮТСЕРВИС" И.И. Каримова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов