Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 г. по делу N 7-408/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу В.В. Мартыновой на постановление судьи Московского районного суда города Казани от 13 мая 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав В.В. Мартынову, поддержавшую жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда города Казани от 13 мая 2014 года В.В. Мартынова признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.В. Мартынова, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию совершённого административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа с учетом данных о её личности, семейного положения и обстоятельств, смягчающих наказание.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.2 Правил, "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из пункта 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что в 13 часов 30 минут 21 января 2013 года у дома N 49 по улице Восстания города Казани В.В. Мартынова, управляя автомобилем марки Лада 111730 государственный регистрационный знак ... /116, совершила наезд на пешехода Ш.К. Яхьяева, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Наличие события административного правонарушения и виновность В.В. Мартыновой в его совершении установлены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколами об административном правонарушении и осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра места происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию; актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани; объяснениями самой В.В. Мартыновой, потерпевшего Ш.К. Яхьяева, свидетелей происшествия Л.А.З. , Д.А.К. ; заключением судебно-медицинского эксперта, которые учтены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения В.В. Мартыновой к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом по смыслу закона однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Указанные требования закона судьёй районного суда соблюдены, поскольку наказание В.В. Мартыновой назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер административного наказания, судья районного суда принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, данные о личности виновной, мнение потерпевшего, а также сведения о неоднократном привлечении заявителя к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы В.В. Мартыновой об изменении вида административного наказания не усматривается.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда города Казани от 13 мая 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу В.В. Мартыновой - без удовлетворения.

Судья: