Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 г. по делу N 7-442/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны С.Р. Хайруллина на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48" А.М. Назарова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2014 года государственным инспектором дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны С.Р. Хайруллиным в отношении директора закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48" (далее по тексту - ЗАО "Камдорстрой Автобаза-48") А.М. Назарова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года производство по данному делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО "Камдорстрой Автобаза-48" А.М. Назарова (далее по тексту - заявитель) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, инспектор дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны С.Р. Хайруллин обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

А.М. Назаров был извещен о дате, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Из материалов дела следует, что вынося обжалуемое постановление, судья Набережночелнинского городского суда, Республики Татарстан исходил из недоказанности вины директора ЗАО "Камдорстрой Автобаза-48" А.М. Назарова в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В обоснование жалобы должностное лицо ГИБДД ссылается на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не влекут отмены обжалуемого постановления судьи.

В силу с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, если дело рассматривается судьей, составляет три месяца.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А.М. Назарова дела об административном правонарушении, имели место 23 февраля 2014 года. Указанное означает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 23 мая 2014 года.

Соответственно, на дату рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица ГИБДД на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года, истек срок давности привлечения А.М. Назарова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность пересмотра дела об административном правонарушении в порядке гл.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, жалоба государственного инспектора дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны С.Р. Хайруллина не подлежит удовлетворению.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно

рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года, вынесенное в отношении директора закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48" А.М. Назарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны С.Р. Хайруллина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов