Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны С.Р. Хайруллина на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48" А.М. Назарова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
20 марта 2014 года государственным инспектором дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны С.Р. Хайруллиным в отношении директора закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48" (далее по тексту - ЗАО "Камдорстрой Автобаза-48") А.М. Назарова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года производство по данному делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО "Камдорстрой Автобаза-48" А.М. Назарова (далее по тексту - заявитель) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, инспектор дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны С.Р. Хайруллин обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
А.М. Назаров был извещен о дате, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Из материалов дела следует, что вынося обжалуемое постановление, судья Набережночелнинского городского суда, Республики Татарстан исходил из недоказанности вины директора ЗАО "Камдорстрой Автобаза-48" А.М. Назарова в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В обоснование жалобы должностное лицо ГИБДД ссылается на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не влекут отмены обжалуемого постановления судьи.
В силу с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, если дело рассматривается судьей, составляет три месяца.
Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А.М. Назарова дела об административном правонарушении, имели место 23 февраля 2014 года. Указанное означает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ
