Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 г. по делу N 7-444/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани Р.А. Ибрагимова на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 15 мая 2014 года, вынесенное в отношении Д,И. Фаттахов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо А.И. Якупова, поддержавшего жалобу и защитника Д.И. Фаттахова - А.В. Анисимова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2014 года в отношении главы МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" Д,И. Фаттахов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в срок до 15 января 2014 года предписания начальника ОГИБДД УВД России по городу Казани.

Постановлением судьи Кировского районного суда Города Казани от 15 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.И. Фаттахова прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан начальник ОГИБДД УМВД России по городу Казани Р.А. Ибрагимов, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 ФЗ N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ФЗ N 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 34 ФЗ N 196-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

На основании постановления Исполнительного комитета города Казани от 27 октября 2010 года N 9616 балансодержателем автомобильных дорог в городе Казани являются районные администрации по территориальности.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно предписанию от 10 января 2014 года N 21/54 были выявлены нарушения угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: в пешеходном ограждении по улице Залесная отсутствуют 4 секции, а также ещё одна секция сломана, в связи с чем, Д.И. Фаттахову было предложено устранить выявленные нарушения до 15 января 2014 года.

Согласно акту состояния улично-дорожной сети от 5 марта 2014 года в ходе обследования улицы Залесная города Казани установлено, что предписание не было исполнено и у дома N 100 отсутствуют на разделительной полосе дорог 4 секции пешеходного ограждения.

Таким образом, установлено, что 5 марта 2014 года сотрудниками отдела дорожного надзора ОГИБДД УВД России по городу Казани проведена проверка по выполнению предписания от 10 января 2014 года N 21/54, которым Д.И. Фаттахову был установлен срок для устранения нарушений угрожающих безопасности дорожного движения до 15 января 2014 года.

В связи с неисполнением в срок указанного предписания, инспектором ОДН ОГИБДД УМВД России по городу Казани в отношении Д.И. Фаттахова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани Р.А. Ибрагимова удовлетворить.

постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 15 мая 2014 года отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья: