Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 г. по делу N 7-466/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гаязов Р.Г., при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.М., рассмотрел жалобу Халиковой Ю.В. (далее-заявитель) в интересах Юлдашова ФИО6 на постановление судьи Советского районного суда г.Казани от 08 июня 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении Юлдашова ФИО6 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Юлдашова У.Р. - Халикову Ю.В., поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г.Казани от 08 июня 2014 года гражданин "данные изъяты" Юлдашов У.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения адвоката Халиковой Ю.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 июня 2014 года в 20 часов 50 минут на "адрес" , "данные изъяты" Юлдашов У.Р., "данные изъяты" , находился без регистрации проживания в РТ, РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

Рассматривая дело, судья районного суда посчитал установленной и подтвержденной материалами дела вину Юлдашова У.Р. в нахождении на территории Российской Федерации без регистрации и без постановки на миграционный учет, и пришел к выводу о совершении Юлдашовым У.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо прочих сведений наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности, в деле нет объяснений самого Юлдашова У.Р., не разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, также не выяснен вопрос нуждается ли в переводчике. Кроме того адвокатом Халиковой Ю.В.представлена заверенная копия патента выданный Юлдашову У.Р. от 21 апреля 2014 года.

Кроме того, на основании требований закона суд по собственной инициативе имеет право истребовать необходимые материалы для последующего принятия решения в соответствии с действующим законодательством. В материалах дела отсутствуют паспортные данные, документы о его пребывании на территории РФ.

Все эти обстоятельства судом во внимание в полной мере не были приняты, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Казани.

При новом рассмотрении судье следует учесть вышеизложенное, проверить доводы заявителя, дать им надлежащую оценку в совокупности с представленными в деле доказательствами и вынести судебное постановление в соответствиями с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г.Казани от 08 июня 2014 года, вынесенное в отношении Юлдашова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Казани.

Жалобу адвоката Халиковой Ю.В. удовлетворить частично.

До рассмотрения дела по существу, содержать Юлдашова ФИО6 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по РТ.

Судья: Р.Г. Гаязов