Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 мая 2014 г. по делу N 77-647/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Газетдиновой, рассмотрел жалобу ФИО12 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2014 года.

Этим решением постановлено:

постановление командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России г.Набережные Челны от 04 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО14 - ФИО15

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России г.Набережные Челны ФИО16 от 04 марта 2014 года ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" за нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на то, что вывод судьи о его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения является необоснованным, поскольку не были определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка второму участнику ДТП.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из изложенного, для квалификации действий водителя по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо установить нарушение им требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Привлекая ФИО12 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо, исходило из того, что ФИО12 ., управляя автомобилем, при пересечении траекторий движения не уступил дорогу транспортному средству движущемуся справа, в нарушении п.8.9 ПДД РФ.

Они подтверждены материалами дела, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об административном правонарушении (л.д.2), справкой ДТП (л.д.3), рапортом сотрудника ОГИБДД ФИО20 (л.д.4), объяснением ФИО14 (л.д.6), схемой ДТП (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2014 года в 16 часов 30 минут на "адрес" ФИО12 ., управляя автомобилем " "данные изъяты" , при пересечении траектории движения, не уступил дорогу движущемуся справа автомобилю под управлением ФИО14 "данные изъяты" совершив столкновение, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Все собранные доказательства были оценены судьей, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание ФИО12 назначено в соответствии с санкцией частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы заявителя о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, опровергается собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают обратное.

Доводы в жалобе о том, что судьей районного суда не были определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи городского суда, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО12 оставить без изменения, жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Гаязов